Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9487/2021

Красноярский краевой суд

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" Филатовой ФИО7 на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата>, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к Шенфельд ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (далее пот тексту - ООО "БАСТИОН", Общество) обратилось с иском к Шенфельд М.М. в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между Буйских М.В. к ОАО "УРСА" Банк" в размере 12586 руб. 52 коп и судебных расходов.

Определением от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до <дата>, в связи с тем, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

В связи с не устранением указанных недостатков искового заявления, определением от <дата> поданное Обществом исковое заявление о взыскании с Шенфельд М.М. кредитной задолженности возвращено в адрес истца.

В частной жалобе исполнительный директор Общества Филатова О.С. просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131- 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложен реестр с отметкой ОАО "Почта России" о принятии к пересылке. Выбор вида почтового отправления является правом истца, учитывая, что законодателем определен лишь обязанность по направлению искового материала в адрес ответчик и третьих лиц, а не его нарочное или иное вручение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с допущенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По правилам ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исковое заявление подано в нарушение ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов; реестр отправки простой почтой корреспонденции, в котором не содержится почтовый идентификатор отправления, не позволяет установить надлежащее получение участвующими в деле лицами искового заявления с приложением, что влечёт нарушение прав ответчика и третьего лица.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в установленный определением срок заявителем не устранены недостатки при подаче искового заявления.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при подаче иска <дата> истец приложил к исковому материалу реестр отправки простой почтовой корреспонденции от <дата> со штемпелем о его принятии Почта России от этой же даты (л.д.99).

Согласно указанному реестру копия искового заявления с приложением направлена простой бандеролью Шенфельд М.М. по адресу: <адрес>2 и ПАО ФК "Открытие", <адрес> то есть ответчику и третьему лицу, указанному в исковом заявлении Общества.

Учитывая, что указанный реестр содержит информацию об отправителе, получателе, заверен отделением почтовой связи, данный документ является доказательством принятия почтовым отделением корреспонденции для направления в адрес указанных в реестре адресатов в день направления иска в суд.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

По правилам п.6 ст. 132 ГПК РФ, направление лицам, участвующим в деле копии заявлений, могут подтверждаться иными документами, к которым в частности относится и список внутренних почтовых отправлений.

Учитывая, что податель иска выполнил требования п.6 ст. 132 ГПК РФ, а выводы суда сделаны без учета норм процессуального права, в том числе презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> отменить.

Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к Шенфельд ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий- С.М. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка