Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-9486/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя истца Лебедевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2021 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Шайкину Е. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику Шайкину Е. В. о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал следующее.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер]а-3835/2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] Набизаде P.P. от [дата] о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. На судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] Набизаде Р.Р., старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] Шуржунову Д.Е. возложена обязанность отменить постановление от [дата] о распределении денежных средств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] по делу [номер]а-909/2020 решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от [дата] - оставлено без изменения, апелляционная жалоба У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные судебными актами и не нуждающиеся в доказывании при рассмотрении настоящего искового заявления.

[дата] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу [номер] о взыскании с ООО "Полипласт", Матевосяна Т.Л., Григоряна А.С. задолженности по кредитному договору [номер]-ВКЛ-НН от [дата] в размере 49 963 603,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "Объединенный национальный банк" (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов").

На основании указанного решения суда [дата] получены исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: ФС [номер] (в отношении ООО "Полипласт"), ФС [номер] (в отношении Матевосяна Т.Л.) и ФС [номер] (в отношении Григоряна А.С.), в специализированном отделе по особым исполнительным производствам У., возбуждены исполнительные производства:

- [номер]-ИП от [дата] в отношении должника - ООО "Полипласт";

- [номер]-ИП от [дата] - в отношении Матевосяна Т.Л.;

- [номер]-ИП от [дата] - в отношении Григоряна А.С.

[дата] Перовским районным судом [адрес] по делу [номер] вынесено решение о взыскании с ООО "Полипласт", Матевосяна Т.Л., Григоряна А.С. задолженности по кредитному договору [номер]-НКЛ-НН от [дата] в размере 35 039 138,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере по 22 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "Объединенный национальный банк" (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов").

На основании указанного решения суда [дата] получены исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору: ФС [номер] (в отношении ООО "Полипласт"), ФС [номер] (в отношении Матевосяна Т.Л.), ФС [номер] (в отношении Григоряна А.С.) и исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество: ФС [номер] (в отношении Матевосяна Г.Л.), ФС [номер] (в отношении Григоряна А.С.), на основании которых в Отделе возбуждены исполнительные производства:

- [номер]- ИП от [дата] в отношении - Григоряна А.С.,

- [номер]-ИП от [дата] в отношении - ООО "Полипласт",

- [номер]-ИП от [дата] в отношении - Матевосяна Т.Л.,

- [номер]-ИП от [дата] в отношении - Матевосяна Т.Л.,

- [номер]-ИП от [дата] в отношении - Григоряна А.С.

Данными решениями обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Матевосяну Т.Л. и Григоряну А.С., установлена начальная продажная стоимость в размере 77 028 000 руб., а именно:

- земельный участок, площадью 18 015 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], д. Кожевенное, уч. 4;

- земельный участок, площадью 6 627 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], д. Кожевенное, уч. 3;

- земельный участок, площадью 5 515 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], д. Кожевенное, уч. 5;

- земельный участок, площадью 3 821 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], д. Кожевенное, уч. 6;

- здание (нежилое здание, овощехранилище), площадью 2 480 кв.м., инвентарный [номер], лит Н, расположенный по адресу Нижегородская [адрес], д. Кожевенное, уч. 2, кадастровый [номер];

- здание (нежилое здание, мясоперерабатывающий цех), площадью 513,5 кв.м., инвентарный [номер], лит.Н, расположенный по адресу Нижегородская [адрес], д. Кожевенное, уч. 3, кадастровый [номер].

Исполнительные производства [номер]- ИП от [дата] в отношении - Григоряна А.С., [номер]-ИП от [дата] в отношении - ООО "Полипласт", [номер]-ИП от [дата] в отношении - Матевосяна Т.Л., [номер]-ИП от [дата] в отношении - Матевосяна Т.Л., [номер]-ИП от [дата] в отношении - Григоряна А.С. [дата] прекращены на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производством связи с внесением записи об исключении юридического лица взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

[дата] Нижегородским районным судом по делу [номер] произведена замена стороны с ООО "Объединенный национальный банк" на ООО "ФАСТПЕЙ".

[дата] Перовским районным судом [адрес] по делу [номер] произведена замена стороны с ООО "Объединенный национальный банк" на ООО "ФАСТПЕЙ".

[дата] заместителем начальника Отдела отменены постановления о прекращении исполнительных производств [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, исполнительные производства возобновлены с присвоением номеров [номер]-ИП в отношении - ООО "Полипласт", [номер]-ИП в отношении - Матевосяна Т.Л., 39872/18/52009-ИП в отношении - Григоряна А.С. соответственно.

[дата] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Набизаде P.P. вынесены постановления о замене стороны по исполнительным производствам [номер]-ИП в отношении Матевосяна Т.Л., [номер]-ИП в отношении Григоряна А.С.

05.09.2018г. в рамках исполнительного производства [номер]-ИП заложенное имущество передано на реализацию.

24.12.2018г. признаны состоявшимися повторные торги заложенным имуществом, цена, по которой победитель торгов купил имущество, составляет 57 889 575 руб.

Кроме того, [дата] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство в отношении Матевосяна Т.Л. в пользу Шайкина Е.В. с предметом исполнения - задолженность в размере 53 440 000 рублей. [дата] принято к исполнению Специализированным отделом по особым исполнительным производствам на основании постановления от [дата] и.о. руководителя УФССП по Нижегородской [адрес]-главного судебного пристава Нижегородской [адрес] В.В.Сметанина об определении места ведения сводного исполнительного производства.

11.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Набизаде P.P. вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства [номер]-ИП в сводное по должнику Матевосяну Т.Л. совместно с исполнительным производством [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного Перовским районным судом [адрес] на основании решения данного суда. [дата] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство в отношении Матевосяна Т.Л. в пользу Шайкина Е.В. с предметом исполнения - задолженность в размере 53 440 000 рублей.

После поступления на депозитный счет Отдела денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 57 889 575 руб. денежные средства распределены следующим образом:

- 49 963 603,38 руб. направлено на погашение задолженности перед ООО "Фастпей" по исполнительным листам, выданным на основании решения Нижегородского районного суда [адрес] по делу [номер] от [дата] (в полном объеме);

- 3 113 853,20 руб. направлено на погашение задолженности перед ООО "Фастпей" по исполнительным листам, выданным на основании решения Перовского районного суда [адрес] по делу [номер] от [дата];

- 4 746 118,42 рублей направлены в счет погашения задолженности Матевосяна Т.Л. перед третьим лицом - Шайкиным Е.В.

Как указано выше, судебными актами по делу [номер]а-3835/2019, рассмотренному Канавинским районным судом [адрес] признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] Набизаде P.P. от [дата] о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в связи с отсутствием оснований для перечисления денежных средств в размере 4 746 118,42 руб., полученных от реализации заложенного имущества в пользу Шайкина Е.В.

При этом, на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] Набизаде P.P., старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] Шуржунову Д.Е. возложена обязанность отменить постановление от [дата] о распределении денежных средств.

Соответственно в настоящее время необходимо восстановить (возвратить) денежные средства, перечисленные в адрес Шайкина Е.В. на депозитном счете Отдела, для принятия решения о распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве, а именно в пользу залогодержателя - ООО "Фастпей".

Истец считает, что получение Шайкиным Е.В. денежных средств в искомом размере по незаконному постановлению должностного лица службы судебных приставов является для Ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в размере 4 746 118,42 руб. подлежат возврату на депозитный счет Отдела.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шайкина Е.В. в пользу У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] денежные средства в размере 4 746 118 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 42 копейки. Денежные средства зачислить на депозитный счет специализированного отдела по особым исполнительным производствам У. по следующим реквизитам: р/счет [номер], ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК: 042202001, ИНН: 5263047008, КПП: 525832003, УФК по Нижегородской [адрес] (Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской [адрес]) л/с 05321844970, УИН: 32[номер], ОКТМО: 22701001.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ФССП России по доверенностям Власова С.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Шайкин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вавилов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Набизаде Р.Р. в судебном заседании пояснил, что считает свои действия в рамках исполнительного производства законными.

Третьи лица ООО "ФАСТПЕЙ", судебный -пристав Шуржунова Д.Е, Матевосян Т.Л. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] к Шайкину Е. В. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе У. Ф. службы судебных приставов по Нижегородской [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст.1109 ГК РФ, которая не устанавливает запрет на взыскание в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных во исполнение судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение требованию закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу [номер] о взыскании с ООО "Полипласт", Матевосяна Т.Л., Григоряна А.С. задолженности по кредитному договору [номер]-ВКЛ-НН от [дата] в размере 49963603,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "Объединенный национальный банк" (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов").

На основании указанного решения суда получены исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: ФС [номер] (в отношении ООО "Полипласт"), ФС [номер] (в отношении Матевосяна Т.Л.) и ФС [номер] (в отношении Григоряна А.С). На основании данных исполнительных листов в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской [адрес], возбуждены исполнительные производства [номер]-ИП от [дата], [номер]-ИП от [дата] и [номер]-ИП от [дата].

[дата] Перовским районным судом [адрес] по делу [номер] вынесено решение о взыскании с ООО "Полипласт", Матевосяна Т.Л., Григоряна А.С. задолженности по кредитному договору [номер]-НКЛ-НН от [дата] в размере 35 039 138,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере по 22 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "Объединенный национальный банк" (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов").