Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-9486/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-9486/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Аверина И.А. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Аверина И.А. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года, которым постановлено: исковое заявление Аверина И.А. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, - возвратить, в связи с неподсудностью.
установила:
Аверин И.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Аверин.И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указывает о том, что он зарегистрирован по адресу: адрес с 20 декабря 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался тем, что исковое заявления подлежит возврату в связи с неподсудностью спора Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан, поскольку истец зарегистрирован по адресу: адрес.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 ГПК Российской Федерации предусматривает подсудность по выбору истца.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "д" п. 3 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Как следует из сведений Отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан местом регистрации Аверина И.А., дата года рождения является адрес: адрес.
В исковом заявлении Аверин И.А. в качестве своего адреса указывает: адрес.
Тот факт, что корреспонденция, направленная по адресу: адрес, не получена им, а возвращена с отметкой "иные обстоятельства" не свидетельствует о том, что он не проживает по данному адресу, поскольку они не вернулись с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".
Данный адрес относится к юрисдикции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.И. Ишбулатова
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка