Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9486/2019, 33-328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.,
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 января 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Некрасовой Юлии Станиславовны и ООО Компания "Аудит-Сервис" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Некрасовой Юлии Станиславовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Аудит-Сервис" задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 117 229 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
установила:
В апелляционной жалобе Некрасовой Ю.С. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе ООО Компания "Аудит-Сервис" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав в судебном заседании Некрасову Ю.С., представителя ООО Компания "Аудит-Сервис" по доверенности Морозова А.Н., прокурора Бекеневу Е.В., судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду следующего.
Как усматривается из искового заявления, Некрасова Ю.С., наряду с иными исковыми требованиями, просила суд первой инстанции взыскать с ООО Компания "Аудит-Сервис" проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 19 006,66 руб., предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ (л.д. 5 т.1).
В заседании судебной коллеги Некрасова Ю.С. пояснила, что от исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ не оказывалась в суде первой инстанции и не отказывается.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не разрешилвопрос о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, в мотивировочной и резолютивной части решения суда не отражены выводы суда по данному вопросу, дополнительное решение по делу судом первой инстанции не выносилось.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы судом первой инстанции при принятии решения разрешен не был, а апелляционная жалоба истца принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционным жалобам Некрасовой Юлии Станиславовны и ООО Компания "Аудит-Сервис" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тутаевский городской суд Ярославской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
