Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9485/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., судей Косолапова К.К., Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Е., К.С. , А.А. , А.И. , А.В. , Е.И. , И.Н. , А.Е. , Т.Ф. , М.М., В.Н. , М.Д. , М.В. , С.Н. , Н.С. , Т.А. , Н.М. , Т.Б. , С.М. , В.С. , Е.А. , Л.П. , Н.Н. , Н.М. , А.Ф. , Е.А. , А.А. , А.С. , С.А. , О.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С.

на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 06 октября 2020 года, дополнительное решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 09 марта 2021 года

по иску С.Е., К.С. , А.А. , А.И. , А.В. , Е.И. , И.Н. , А.Е. , Т.Ф. , М.М., В.Н. , М.Д. , М.В. , С.Н. , Н.С. , Т.А. , Н.М. , Т.Б. , С.М. , В.С. , Е.А. , Л.П. , Н.Н. , Н.М. , А.Ф. , Е.А. , А.А. , А.С. , С.А. , О.П. от своего имени и как законные представители В.С. к ООО "Эскадра-НН" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца И.Н., Т.Ф. , представителя ответчика Е.А. ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Эскадра-НН" о защите прав потребителей, указывая на то, что строительство многоквартирного [адрес] г. Н. Новгород велось застройщиком очередями, первая очередь строительства (подъезд [номер]) введена в эксплуатацию [дата], вторая очередь строительства (подъезд [номер]) - [дата]. В доме было создано два товарищества: ТСЖ "Ижорская, 34А", ТСЖ "Ижора-34". Истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу г. Н. Новгород, [адрес] и членами ТСЖ "Ижорская, 34А". На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома [дата] принято решение о выборе способом управления - ТСЖ "Ижорская, 34А". На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома [дата] принято решение о выборе способом управления - ТСЖ "Ижора-34".

Приказом ГЖИ [номер] от [дата] о внесении сведений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирный дом по адресу г. Н. Новгород, [адрес] "а" включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Эскадра-НН". Однако деятельность по управлению МКД в период с [дата] по [дата] ООО "Эскадра-НН" в отношении помещений подъезда [номер] не осуществляло, такая деятельность осуществлялась ТСЖ "Ижорская, 34А".

С [дата] ТСЖ "Ижорская, 34А" прекратило начисление платежей, не смотря на то, что не только в период с [дата] по [дата], но и в январе 2020 г. ООО "Эскадра-НН" обслуживание подъезда [номер] не осуществляло - не нанимало обслуживающий персонал, не убирало подъезд, территорию. Тем не менее, за январь 2020 г. ООО "Эскадра-НН" выставило по квартирам истцов на [дата] несуществующую задолженность, за услуги, которые уже оплачены.

На основании изложенного, истцы просили суд:

Обязать ООО "Эскадра-НН" исключить в выставляемых истцам платёжных документах несуществующую задолженность за период с [дата] по [дата];

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, путем снижения размера платы за коммунальные услуги до его полного погашения, в пользу: С.Е., К.С. ([адрес]) в сумме 100 863 рублей 51 копеек, А.А. ([адрес]) - 47 089 рублей 56 копеек, А.И. ([адрес]) - 73 581 рублей 72 копейки, А.В. ([адрес]) - 82 324 рублей 9 копеек, Е.И. , И.Н. ([адрес]) - 80 111 рублей 11 копеек, А.Е. ([адрес]) - 80 358 рублей 21 копейка, Т.Ф. ([адрес]) - 101 129 рублей 49 копеек, М.М. ([адрес]) - 90 299 рублей 79 копеек, В.Н. ([адрес]) - 90 770 рублей 90 копеек, М.Д. ([адрес]) - 93 648 рублей 25 копеек, М.В. ([адрес]) - 94 901 рублей 28 копеек, С.Н. , Н.С. ([адрес]) - 98 608 рублей 85 копеек, Т.А. ([адрес]) - 57 619 рублей 50 копеек, Н.М. , Т.Б. ([адрес]) - 65 884 рублей 20 копеек С.М. ([адрес]) - 77 439 рублей 20 копеек, В.С. ([адрес]) - 72 874 рублей 42 копейки, Е.А. ([адрес]) - 53 858 рублей 17 копеек, Л.П. , Н.Н. ([адрес]) - 125 047 рублей 61 копейка, Н.М. ([адрес], 22) - 109 747 рублей 97 копеек + 67 436 рублей 85 копеек, А.Ф. ([адрес]) - 122 334 рублей 79 копеек, Е.А. ([адрес]) - 122 334 рублей 79 копеек, А.А. ([адрес]) - 48 773 рублей 36 копеек, М.О. А.С., М.О. С.А., М.О. О.П., М.О. В.С. ([адрес]) - 163 587 рублей.

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06.10.2020 года, в редакции определения об исправлении описки от [дата], в удовлетворении исковых требований С.Е., К.С. , А.А. , А.И. , А.В. , Е.И. , И.Н. , А.Е. , Т.Ф. , М.М., В.Н. , М.Д. , М.В. , С.Н. , Н.С. , Т.А. , Н.М. , Т.Б. , С.М. , В.С. , Е.А. , Л.П. , Н.Н. , Н.М. , А.Ф. , Е.А. , А.А. , М.О. А.С., М.О. С.А., М.О. О.П. от своего имени и как законные представители М.О. В.С. к ООО "Эскадра-НН" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09.03.2021 года на ООО "Эскадра-НН" возложена обязанность по исключению в выставляемых истцам платежных документах несуществующей задолженности за период с 17.11.2017 года по 01.01.2020 года.

В апелляционной жалобе на решение суда от 06.10.2020 года истцами поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, в том числе,регулирующих отношения по взысканию штрафа в порядке части 6 статьи 157 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И.Н., также представляющая собственников помещений многоквартирного дома по [адрес]А г.Н.Новгород, а также истец Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в части обжалования отказа во взыскании морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика Е.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строительство двух подъездного многоквартирного [адрес] велось застройщиком очередями: первая очередь строительства (подъезд [номер]) введена в эксплуатацию [дата], вторая очередь строительства (подъезд [номер]) - [дата].

Истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в указанных домах.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: [адрес]А, г. Н.Новгород, от [дата], ими принято решение выбрать способ управления - ТСЖ "Ижорская, 34 А".

Впоследствии в силу протокола общего собрания собственников помещений МКД от [дата] принято решение выбрать способ управления - ООО "Эскадра-НН". Во исполнение данного решения последним заключены договоры управления МКД.

На основании приказа ГЖИ Нижегородской области от 17.11.2017 года N 515-14-25951-17 спорный дом включен в реестр МКД, в отношении которых лицензиатом ООО "Эскадра-НН" осуществляется деятельность по его управлению.

Во исполнение договора управления ООО "Эскадра-НН" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, с подрядными организациями по обслуживанию МКД, лифтами, проведением промывок и опресовок, обслуживанию приборов учета.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома договор управления заключен на период с мая 2018 года до апреля 2019 года с последующей пролонгацией.

Истцы не вносили плату управляющей компании ООО "Эскадра-НН", являясь членами ТСЖ "Ижорская, 34А", в период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года включительно производили платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми ТСЖ "Ижорская, 34А" платежными документами. Как следует из представленных ими платежных документов, плата внесена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Согласно протоколу б/н от [дата] внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном [адрес]А по [адрес], проведенного в форме очного голосования, работа управляющей компании ООО "Эскадра-НН" признана неудовлетворительной, принято решение о расторжении договора управления с ООО "Эскадра-НН", а ТСЖ "Ижорская, 34А" фактически продолжало управлять МКД, заключив с АО "Теплоэнерго", АО "Нижегородский водоканал", ООО "Кустовой вычислительный центр" соответствующие договоры.

В спорный период управление жилым домом осуществлялось двумя компаниями - ООО "Эскадра-НН" и ТСЖ "Ижорская, 34А", а истцы, являясь членами ТСЖ "Ижорская, 34А", производили оплату по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальным услугам по своим квартирам в данную управляющую компанию.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что в спорный период с ноября 2017 года по февраль 2020 года именно ТСЖ "Ижорская-34а" осуществлялась деятельность по управлению первым подъездом дома, собственники помещений оплачивали коммунальные услуги именно на расчетные счета товарищества, а в настоящее время ООО "Эскадра-НН" незаконно выставляет истцам задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Принимая дополнительное решение об удовлетворении требований истцов об исключении из выставляемых истцам платежных документов несуществующей задолженности за период с [дата] по [дата], суд первой инстанции указал, что истцы уже оплатили за спорный период коммунальные услуги в ТСЖ "Ижорская, 34А", в связи с чем, с них не может быть повторно взыскана плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период.

Данные выводы районного суда, изложенные в дополнительном решении, являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

По смыслу приведенного правового регулирования, граждане, должны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг только одной организации и только один раз за соответствующий период.

Согласно справкам, выданным ТСЖ "Ижорская 34А", истцами в полном объеме оплачены суммы, начисленные и выставленные за период с [дата] по [дата] по оплате коммунальных услуг, что подтверждает исполнение обязательств истцов по своевременной оплате за коммунальные услуги (л.д. 104-128, том 1).

Между тем, ООО "Эскадра-НН" в январе 2020 года выставило истцам задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Поскольку материалами дела подтверждено внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период истцами в ТСЖ "Ижорская, 34А", выставление им задолженности ответчиком за указанный период незаконно, поскольку иное повлечет для истцов двойную оплату, и как следствие нарушение их прав как потребителей услуг.

Помимо этого, правоотношения ТСЖ "Ижорская 34А" и ООО "Эскадра-НН" по управлению МКД [номер]а по [адрес] не должны затрагивать права и интересы собственников помещений в нем, и в содержание правоотношений истцов с ТСЖ "Ижорская 34А" и ООО "Эскадра-НН" по оплате оказанных услуг не входит.

Доводы апелляционной жалобы истцов в указанной части были разрешены судом первой инстанции путем принятия дополнительного решения по делу, что согласуется с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в результате чего истцы в настоящее время оспаривают только необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Настаивая на отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, истцы в апелляционной жалобе как на решение суда от [дата], так и на дополнительное решение от [дата], ссылаются на неверное применение указанной нормы закона.

По мнению заявителей жалоб, поскольку ТСЖ "Ижорская, 34" прекратило предоставление коммунальных услуг и не выставляло истцам в 2020 году платежных документов, ООО "Эскадра-НН" является фактическим исполнителем услуг, предоставляющим истцам в 2020 году коммунальные услуги и выставляющим платежные документы с несуществующей задолженностью, а положения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ применяются не к виновному лицу, а исключительно к лицу, предоставляющему коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными и отклоняет их ввиду следующего.

Так, положениями ч. 6 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Согласно п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Между тем, факт выставления задолженности не является по своей природе нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, который позволяет применить штрафные санкции в соответствии со ст.167 ЖК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа по данному основанию является законным.

Стоит также отметить, что истцы заблуждаются в отношении правовой природы такого штрафа, поскольку закон определяет его как возможность снижения размера платы за коммунальные услуги, в то время как истцы просили взыскать в их пользу половину стоимости оплаченных им ЖКУ, что не согласуется с приведенными выше положениями закона.

Одновременно с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенные в решении суда, относительно отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, а доводы апелляционной жалобы в указанной части находит обоснованными.

В соответствии с положениями статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от [дата] N 2300 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда истцы связывают с выставлением им несуществующей задолженности в то время, как они добросовестно исполняли обязанность по оплате ЖКУ в спорный период времени.

Ответчик ООО "Эскадра-НН" является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по управлению многоквартирным домом [номер]а по [адрес].

Дополнительным решением от [дата] требования истцов о возложении на ООО "Эскадра-НН" обязанности по исключению в выставляемых истцам платежных документах несуществующей задолженности за период с [дата] по [дата] удовлетворено.

Приходя к выводу об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда, районный суд указал, что каких-либо нарушений личных неимущественных прав истцов не установлено, между тем, суд не учел, что ООО "Эскадра-НН", выставляя истцам задолженность за оплаченный ими период, нарушило их права как потребителей услуг. К такому выводу суд первой инстанции пришел, удовлетворяя требование относительно исключения задолженности.

Таким образом, действуя вразрез с собственными выводами, районный суд необоснованно отказал истцам во взыскании компенсации морального вреда.