Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №33-9485/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-9485/2020
г. Пермь Дело N 33-9485/2020
26 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Бузмаковой О.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулиева Вугара Магомед оглы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24июля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кулиева Вугара Магомед оглы к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Казне РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Кулиева В.М.о., возражения на жалобу представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России Крутских Д.И., заключение прокурора Королевой М.В., судебная коллегия,
установила:
Кулиев В.М.А.о. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, Казне РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что его права и свободы нарушены бездействием начальника филиала "Больница N**" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, выразившимся в отказе в предоставлении медицинских документов за период, когда он находился на лечении с 11.04.2011 по 22.04.2011.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России и третьего лица ФСИН России в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы письменных возражений.
Третье лицо начальник филиала "Больница N**" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России П. с иском не согласился, поддержал доводы ответчика ФКУЗ МСЧ-**, также указав, что карта стационарного больного не сохранилась по причине аварии техногенного характера.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, не принявшим во внимание положения статьи 33.1, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ. Принятым судом решением нарушены его права на судебную защиту, на разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Возможность назначения экспертизы или вызова специалиста для установления факта ненадлежащего оказания медицинской помощи судом рассмотрена не была.
На жалобу представлены возражения ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда
На заседании судебной коллегии истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России и третьего лица ФСИН России указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела были судом исследованы.
Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела, Кулиев В.М. о. осужден к пожизненному лишению свободы, содержится в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с 2004 года находится под наблюдением медицинских сотрудников филиала "Медицинская часть N**" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России.
Из Медицинской карты амбулаторного больного Кулиева В.М. о., подтверждено, что с 11 марта 2011 года по 1 апрель 2011 года истец находился на стационаром лечении в первом хирургическом отделении Областной больницы при ФКУ ИК-**, в настоящее время Филиал "Больница N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России.
Филиал "Больница N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России от 03.09.2015 года N**, является обособленным подразделением МСЧ-** ФСИН России и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершение преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, филиал находится в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
В феврале 2020 года истец обратился в письменном виде к начальнику филиала "Больница N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России П. с просьбой предоставить ему информацию из его медицинской документации, что подтверждено сопроводительным письмом ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.02.2020 N 60/35/1-к-12 в адрес филиала "Больница N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России (л.д.49-53).
25.02.2020 начальником филиала "Больница N **" П. обращение истца было рассмотрено, дан ответ за исх. N 152/8-203, в котором указано, что по всем вопросам, указанным в обращении, Кулиеву В.М. о. необходимо обратиться в филиал "Медицинская часть N**" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, выписка из медицинской карты стационарного больного за 2011 год находится в медицинской карте амбулаторного больного Кулиева В.М.о. (л.д.53).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что приведенным ответом какие-либо неимущественные права истца, в том числе, право на ознакомление с медицинскими документами, не нарушены. Доводы жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность этого вывода, так как по существу свидетельствуют о желании истца установить факт наличия или отсутствия у него на дату прохождения стационарного лечения определенного заболевания, что не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.
Также судом было установлено, что медицинская карта стационарного больного Кулиева В.М. о. за 2011 год в архиве медицинской документации филиала "Больница N **" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России не сохранилась по причине затопления архива в результате аварии техногенного характера 30.05.3015, что подтверждено актом N 1 от 01.06.2015 года, копией докладной сотрудника. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в непредставлении истцу запрашиваемого документа. При этом возможность получить необходимые сведения у истца не утрачена, местонахождение необходимого ему документа указано в полученном ответе. Таким образом, оснований для вывода о нарушении личных неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиева Вугара Магомед оглы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка