Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 80/2021 по иску Толопченко А.И. к Козловой В.И. о признании права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе Толопченко А.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Толопченко А.И. обратился в суд с иском к Козловой В.И. о признании прав собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4,5 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.1991 Козловой В.И. был предоставлен земельный участок, общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га бесплатно, в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза "Прогресс" для организации КФХ по производству овощей. Решением Администрации Азовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2006 земельный участок, площадью 4,5га, переданный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза "Прогресс" предоставлен ей в собственность.

06.02.2008 Козлова В.И. выдала доверенность Нагайной Т.Е. в целях продажи земельных участков и в этот же день продала земельные участки Толопченко А.И. за 90 000 руб., о чем была составлена расписка. После получения денежных средств Козлова В.И. отозвала доверенность и у истца - как у покупателя отсутствовала возможность поставить указанные земельные участки на кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности на земельные участки.

Только 02.07.2020 и 07.07.2020 данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, им присвоены кадастровые номера.

Толопченко АИ. С 2008 года фактически пользуется данными земельными участками.

Учитывая, что продавец-ответчик уехала в Казахстан, не сообщив адрес проживания, а установить ее настоящее место нахождения не предоставляется возможным, он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности в отношении указанных земельных участков, то вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4,5 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г. в удовлетворении требований Толопченко А.И. к Козловой В.И. о признании прав собственности на земельные участки отказано.

В апелляционной жалобе Толопченко А.И. просил решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт в жалобе приводит доводы аналогичные доводам иска и указывает, что в сложившееся ситуации регистрация права собственности возможна только на основании решения суда, единственным препятствием для регистрации права собственности за ним является отсутствие продавца земельного участка, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Кроме этого, автор жалобы обращает внимание на то, что, в данном случае, основания полагать, что имеется вероятность того, что ответчик на данный момент считает себя фактическим собственником земельных участков, не имеется, поскольку в силу ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ответчик должна была использовать земельные участки по назначению, т.к. в противном случае была бы лишена права собственности в принудительном порядке.

Представитель истца Толопченко А.И.-Цуканова Е.А. по доверенности от 04.05.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 92-93).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 420 настоящего Кодекса предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В п.1 ст. 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.1991 Козловой В.И. был предоставлен земельный участок, общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га бесплатно, в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза "Прогресс" для организации КФХ по производству овощей.

Также решением Администрации Азовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2006 земельный участок, площадью 4,5 га, переданный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях агрокомплекса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН колхоза "Прогресс" предоставлен ей в собственность.

При этом мер по регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости со стороны Козловой В.И. предпринято не было.

06.02.2008 Козловой В.И. была выдана доверенность Нагайной Т.Е. на продажу земельных участков. 06.02.2008 в этот же день земельный участок 10га был продан Толопченко А.И.

06.02.2008 Козлова В.И. получила от Толопченко А.И 90 000 руб. в счет продажи принадлежащих ей земельных участков, площадью 4,5 га и площадью 5,5 га, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", о чем была составлена расписка.

Кроме этого, в этот же день были заключены два договора купли-продажи в отношении спорных земельных участков, нотариально не удостоверены и переход права собственности на земельные участки Управлением Росреестра по Ростовской области не зарегистрировано на основании договоров купли-продажи.

Согласно указанным договорам купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящих договоров. В данных договорах указано, что денежные средства в размере 49 500 руб. и 22 500 руб. получила Нагайная Т.Е., т.е. представитель Козловой В.И.

При этом, исходя из пояснений, данным со стороны истца, Козлова В.И. после получения денег отозвала доверенность, лишив истца возможности поставить участки на кадастровый учет и зарегистрировать за покупателем право собственности. В связи с чем не представляется возможным установить когда и с кем был произведен расчет в связи с приобретением истцом спорных земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Толопченко А.И., суд, руководствуясь ст.ст. 1,8-9, 153,160, 167, 218, 421,431-432, 434, 549,554-555 ГК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Козлова В.И. как объявленный собственник спорных земельных участков в отсутствие у нее зарегистрированного права собственности на земельные участки не имела правомочий на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, поскольку ни решение исполнительного комитета Азовского районного Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.1991, ни решение Администрации Азовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2006 документами, устанавливающим право собственности на земельные участки, не являются в отсутствие соблюдения Козловой В.И. требований по регистрации своего права собственности в установленном законом порядке после постановки участков на кадастровый учет.

При этом судом также учтено, что отсутствие доказательств того, что ответчик от своих прав в отношении спорного имущества отказалась, а не предпринятие мер по регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества не производится по причине уклонения ответчика Козловой В.И. от данной процедуры.

Судебная коллегия с постановленным по делу решением соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, учитывая то, что приведенные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделки купли-продажи не несут для сторон какие-либо правовые последствия.

Как было указано выше, Козловой В.И. в силу решения исполкома Азовского районного Совета народных депутатов от 13.11.1991 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен земельный участок, общей площадью 10 га пашни, из них: в собственность 5,5 га (бесплатно) и 4,5 га в пожизненно наследуемое владение, а уже на основании постановления Главы Азовского района Ростовской области от 28.08.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Козловой В.И. земельный участок, площадью 4,5 га, который был предоставлен в 1991 году в пожизненно наследуемое владение, теперь предоставлен в собственность. При этом в данном локальном акте указано, что Козлова В.И. обязана была провести работы по установлению границ земельных участков в натуре, обеспечить их постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в Азовском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Однако, доказательств того, что Козлова В.И. выполнила указанное постановление, в том числе, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 4,5 га, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что, в установленном законом порядке, была произведена регистрация права собственности за Козловой В.И. - продавца на земельный участок, площадью 4,5 га.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет только в июле 2020 года как ранее учтенные и им присвоены кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( земельный участок, площадью 5,5 га) и соответственно кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (земельный участок, площадью 4,5 га), что подтверждено истцом, со ссылкой на данные обстоятельства в исковом заявлении.

Таким образом, на момент заключения двух сделок земельные участки не были идентифицированы индивидуально-определенными признаками.

Земельный кодекс РФ предусматривает особенности правового регулирования договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка должен заключаться с соблюдением требований статей 454 - 491 и 549 - 557 ГК РФ, а также особенностей, которые установлены в ст. 37 ЗК РФ. Продавать можно только те участки, которые прошли государственный кадастровый учет.

Согласно положениям ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из представленных истцом документов в подтверждение приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости невозможно установить о каком объекте идет речь, каковы координаты спорного объекта, его состав, месторасположение, действительный размер отчуждаемых земельных участков в праве собственности на этот объект.

При этом сам покупатель, претендуя на получение в собственность спорных объектов недвижимости, не может предоставить параметры объектов, состав и их фактическое месторасположение, что могло бы позволить конкретизировать предмет сделки по отчуждению спорного имущества и предмет возникшего спора в рамках данного гражданского дела (протокол судебного заседания 01.06.2021).

Поскольку предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толопченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка