Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9484/2019, 33-17/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-17/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Генерация" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к акционерному обществу "Генерация" о понуждении предоставить сведения, необходимые для постановки в государственный реестр опасных производственных объектов эксплуатируемых объектов,
по представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Предоставить акционерному обществу "Генерация" отсрочку исполнения решения Советского районного суда ХМАО - Югры от 5 апреля 2019 года по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к акционерному обществу "Генерация" о понуждении предоставить сведения, необходимые для постановки в государственный реестр опасных производственных объектов эксплуатируемых объектов на срок до 1 марта 2020 года",
установил:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен частично, на АО "Генерация" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019 года предоставить в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, которые необходимы для постановки в государственный реестр опасных производственных объектов эксплуатируемых объектов: котельная (номер) ((адрес), стр.1); котельная (номер) ((адрес), стр.1); котельная (номер) ((адрес), (адрес)); котельная (номер) ((адрес), (адрес)); котельная (номер) ((адрес), (адрес)); котельная (номер) А ((адрес), (адрес)); котельная (номер)Б ((адрес)); котельная (номер)А (г.(адрес)); котельная (номер) (г.(адрес)); обеспечить в тот же срок: эксплуатацию данных объектов на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и заключить договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на вышеназванные объекты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
9 сентября 2019 года АО "Генерация" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года сроком до 1 марта 2020 года в связи с невозможностью исполнения решения суда по причине существенных объективных препятствий при подготовке документации для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре учета опасных производственных объектов и дальнейшего получения специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию опасных производственных объектов, что подтверждается их обращением к заместителю главы Советского района по строительству и ЖКХ с указанием проблем, препятствующих работе по регистрации вышеназванных объектов и получению лицензии на их эксплуатацию. Предполагаемый период получения данной лицензии возможен в срок до 1 марта 2020 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановилизложенное выше определение.
В представлении Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор Мавлютов О.Ш. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. Указывает на обязательность исполнения судебных актов и возможность предоставления отсрочки только в исключительных случаях, при возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Полагает, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении судебного решения, и не представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта до настоящего времени, а также обосновывающие необходимость предоставления отсрочки до 1 марта 2020 года.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, указал на то, что должник по объективным обстоятельствам не смог оформить лицензии на котельные в установленный судом срок, до 1 сентября 2019 года. Решение данного вопроса требует временных затрат, в связи с чем предоставил отсрочку исполнения решения суда до 1 марта 2020 года, посчитав данный срок достаточным, чтобы исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения, и повторяют доводы, приводимые АО "Генерация" при рассмотрении гражданского дела по существу, что было учтено судом, указавшим на исполнение решения суда в срок до 1 сентября 2019 года.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время; о том, что должником предприняты действия, направленные на исполнение решения суда; о возможности исполнения решения суда в срок до 1 марта 2020 года не представлено.
При таком положении предоставление по существу повторной отсрочки до 1 марта 2020 года, то есть почти на год с момента принятия решения суда, безосновательно отдаляет исполнение судебного постановления.
В связи с неправильным применением норм процессуального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления АО "Генерация" о предоставлении отсрочки по исполнению судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления акционерного общества "Генерация" о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2019 года отказать.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка