Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1886/2021 по иску Попова Валерия Николаевича к начальнику управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании результатов проверки по обращению не достаточными, не обоснованными, противоправными, понуждении провести повторную проверку,

по апелляционной жалобе Попова Валерия Николаевича,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Попова Валерия Николаевича к начальнику управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании результатов проверки от 04 декабря 2020 года по обращению от 06 ноября 2020 года не достаточными, не обоснованными, противоправными, понуждении провести повторную проверку оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав объяснения представителя ГУ МВД по Волгоградской области по доверенности Сухорукова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к начальнику управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Волгоградской области о признании результатов проверки по обращению не достаточными, не обоснованными, противоправными, понуждении провести повторную проверку.

Просил суд признать результаты проверки от 04 декабря 2020 года по его жалобе от 06 ноября 2020 года N N <...> к начальнику управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Волгоградской области недостаточными, нормативно и законодательно не обоснованными, не обеспечивающими защиту прав от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных нарушений, игнорирующими трудовые права работника, нарушающими права истца на получение информации о тяжелой травме и последующей реабилитации, право на бесплатные страховые пожизненные реабилитационные мероприятия. Обязать ответчика провести повторную подробную законодательно и нормативно обоснованную проверку выявленных нарушений начальника подразделения.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичева Е.А. просит решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Судом установлено, что Попов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, был уволен в 2003 году, ему назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается удостоверением от 07 февраля 2008 года.

Попов В.Н. 06 ноября 2020 года обратился с жалобой N N <...> к начальнику управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Волгоградской области по поводу не получения информации о своей травме от 22 января 2001 года во время службы в ОВД.

Результаты проверки по обращению истца изложены в заключении от 03 декабря 2020 года исполнитель - инспектор ЦВСНП ГУ МВД России по Волгоградской области Сусуевой И.А., утвержденном подполковником полиции Гулян И.В. как заместителем начальника полиции (по ООП) ГУ МВД России по Волгоградской области, истец указывает, что Гулян И.В. его прежний вышестоящий руководитель. Заключение подписано начальником ЦВСНП ГУ МВД России по Волгоградской области подполковником полиции А.Н. Гуляренко, предоставившего письменные возражения на исковое заявление истца.

В указанном заключении содержится вывод о том, что факты, изложенные истцом, считать не подтвердившимися, жалобу признать неподдержанной. Нарушений нормативных актов Российской Федерации в действиях сотрудников не усмотрено.

04 декабря 2020 года истцу направлен ответ N N <...> ГУ МВД России по Волгоградской области за подписью Гулян И.В. на 4 листах, в котором истцу сообщены результаты рассмотрения его обращения. Указано, что ранее истцу направлялись ответы (исх. N 3/186105032518 от 24 января 2019 года, N 3/196101047774 от 25 марта 2019 года, исх. N 3/19610143604 от 29 апреля 2019 года, N 3/1961030596 от 08 августа 2019 года, N 3/206103015266 от 19 августа 2020 года, в которых разъяснено, что согласно Положения о Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Волгоградской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 июня 2020 года N 336, ЦВСНП является структурным подразделением ГУ МВД России по Волгоградской области, а не архивом. В ЦВСНП ГУ МВД России по Волгоградской области имеется помещение для хранения дел, срок хранения которых не превышает 10 лет, дела с более длительными сроками хранения направляются в Отдел специальных фондов и реабилитации жертв политических репрессий. В соответствии с номенклатурами дел ЦВСНП ГУ МВД России по Волгоградской области номенклатурные дела с документами о несчастных случаях на производстве и постоянными сроками хранения с 1997 года не заводились. Утраты документов не допущено в виду их отсутствия. Журнал регистрации несчастных случаев не заводился, не предусмотрен специальным законодательством. (Законом РФ от 18 апреля 1991 года "О милиции", "Положением о службе в ОВД РФ", утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года). По фактам травм сотрудников проводятся служебные проверки, результаты которых хранятся в личном деле сотрудника. Сведения об отказе со стороны начальника ЦВСНП ГУ МВД России по Волгоградской области получать почтовую корреспонденцию, не подтверждаются. В действиях должностных лиц ЦВСНП ГУ МВД России по Волгоградской области нарушений законодательства не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.

Согласно пунктам 1 и 4 ч.1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В целях установления в системе МВД Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ был издан приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации N 707 "Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п.п.8.1-8.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно статьи 99 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель; внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предположения или жалобы; устанавливает обоснованность доводов гражданина.

В соответствии с п.99.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, непосредственный исполнитель устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки принятия решения.

Согласно п.99.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, непосредственный исполнитель устанавливает обоснованность доводов гражданина.

Согласно статьи 145 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы без приведения содержания нормативных положений не допускается.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что информация по обращению истца была ему предоставлена.

В целом доводы апелляционной жалобы Попова В.Н. сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Валерия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка