Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-9483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-9483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Королеву А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе истца акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Акименко В.А., принадлежащим Акименко Т.В., и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Ли О.М., под управлением Королева А.В.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Королевым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СК "Сибирский Спас" по договору обязательного страхования ***.
АО СК "Сибирский Спас", исполняя свои обязанности по договору страхования, компенсировало САО "ВСК" выплаченную в порядке прямого возмещения потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 60 861 руб.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, однако ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения 60 861 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые были указаны в иске. Не соглашаясь с выводами суда, истец указывает, что в данном случае применим подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), отношения между истцом и ответчиком возникли до 01.05.2019, право регрессного требования к ответчику не утрачено.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Судом установлено и материалы дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по вине Королева А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Акименко Т.В.
Указанное ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения (упрощенный порядок), которое заполнено самостоятельно участниками ДТП (л.д.31).
На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "ВСК", гражданская ответственность причинителя вреда в АО СК "Сибирский Спас" по договору от ДД.ММ.ГГ
Владелец автомобиля <данные изъяты>, Акименко Т.В. обратилась за получением страхового возмещения в САО "ВСК", страховщик признал событие страховым (л.д.32).
ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Акименко Т.В. в сумме 60 861 руб. (л.д.33).
ДД.ММ.ГГ АО СК "Сибирский Спас" произвело выплату САО "ВСК" вышеуказанной суммы (л.д. 37).
АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 60 861 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение его интересов ответчиком, не представившем бланк извещения о ДТП. Данный документ был представлен потерпевшей, что позволило страховщику принять решение о выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая заявленные требования суд обоснованно учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О о том, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 11.1, подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора установлено, что истец является страхователем ответственности виновника ДТП и лицом, возместившим САО "ВСК" выплаченную последним страховую сумму пострадавшей стороне.
АО СК "Сибирский Спас" признало повреждение автомобиля потерпевшего Акименко Т.В. страховым случаем и выплатило САО "ВСК" страховое возмещение. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер.
При этом истец не указал, в чем состоит нарушение его имущественных прав непредставлением ответчиком своего бланка извещения о происшествии с учетом того, что имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной САО "ВСК".
Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о несогласии с выводами суда по существу спора судебной коллегией признаются несостоятельными и отклоняются. Выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы жалобы истца о том, что договор ОСАГО был заключен до ДД.ММ.ГГ и данные изменения не применимы к рассматриваемому спору, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях для получения уведомления в страховой компании потерпевшего, и принятия решения для страхового возмещения не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
