Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-9483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-9483/2020
г. Пермь Дело N 33-9483/2020
26 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бузмаковой О.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в дело по апелляционной жалобе Пермяковой Ираиды Григорьевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Пермяковой И.Г., представителя ответчика Казаковой А.Н., судебная коллегия,
установила:
Пермякова И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее ГБУЗ ПК "КФМЦ"), филиалу ГБУЗ ПК "КФМЦ" "Краевой санаторий для больных туберкулезом детей N 2 "Росинка" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работает в филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" "Краевой санаторий для больных туберкулезом детей N 2 "Росинка" в должности воспитателя в структурном подразделении - педагогический персонал - с 28.02.2014 г. Приказом N ** от 07.02.2020 года руководителем филиала ГБУЗ ПК "КФМЦ" "КДС N 2 "Росинка" Пономаревой на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Данный приказ истец считает незаконным, так как обвинения в ее адрес необъективные и необоснованные, сделаны без проведения служебной проверки. Администрацией санатория не были замечены очевидные факты, противоречивость докладных Мухи Н.И. и Ромодиной С.М., не были приняты во внимание письменные объяснения истца.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, ей было испорчено настроение перед поездкой, истец испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях. Размер компенсации морального вреда истец оценила в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали.
Представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" Остапчук Д.И., Пономарева А.К., с иском не согласились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка следует считать установленным, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, приводя доводы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.
На заседании судебной коллегии истец на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела, 28.02.2014 истец Пермякова Ираида Григорьевна на основании бессрочного трудового договора N ** принята на работу в ГБУЗ ПК "Краевой детский санаторий для больных туберкулезом N 7 "Росинка" на должность воспитателя в структурное подразделение педагогический персонал. (л.д.88-92).
После проведения процедуры реорганизации, 28.08.2019 между истцом и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ** от 28.02.2014, согласно которому работодателем работника является ГБУЗ ПК "КФМЦ" (филиал ГБУЗ ПК "КФМЦ" "Краевой детский санаторий для больных туберкулезом N 2 "Росинка"). (л.д.109).
Руководителем филиала на основании приказа N ** от 30.08.2019 и приказа N ** от 13.12.2019 является Пономарева А.К., на основании должностной инструкции, доверенности ГБУЗ ПК "КФМЦ" от 09.01.2020 г. уполномочена применить меры поощрения, дисциплинарной и материальной ответственности.
В соответствии с пунктом 11 раздела 2 должностной инструкции воспитателя ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка", с которой истец ознакомлена 25.05.2017 года, установлено, что воспитатель обязана совместно с медицинским персоналом учреждения осуществлять гигиенический уход за детьми (умывание, чистка зубов, подмывание, переодевание и т.п.), проводить мероприятия по укреплению здоровья пациентов (закаливание, утренняя гимнастика, физминутки, динамические паузы, игры и самостоятельная деятельность на свежем воздухе).
В соответствии с пунктом 15 указанной инструкции воспитатель обязан строго соблюдать в учреждении режим дня, проводить все предусмотренные режимом мероприятия. В силу пункта 3 раздела 2 вышеуказанном должностной инструкции, воспитатель обязан содействовать созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности пациентом учреждения, становлению их самостоятельности и формировании компетентностей.
В соответствии с Инструкцией по организации процесса раздевания после прогулки пациентов ГБУЗ ПК "КДС N 7 "Росинка", утвержденной главным врачом 01.12.2017, воспитатель участвует в раздевание детей после прогулки совместно с медицинской сестрой и санитаркой, степень оказания помощи детям зависит от возраста детей, их состояния здоровья, сформированности умений и навыков (пункты 2.2., 2.3 Инструкции). В соответствии с иными пунктами указанной инструкции участие воспитателя предполагается во всех этапах процедуры при раздевании детей с прогулки.
Судом было установлено, что 14.01.2020, находясь на смене, Пермякова И.Г. не принимала участия в одевании на прогулку и раздевании детей после прогулки в нарушение п.11 раздела 2 должностной инструкции и Инструкции по организации процесса раздевания после прогулки пациентов от 01.12.2017.
Факт неисполнения должностных обязанностей подтвержден докладными санитарки палатной Р., старшего воспитателя М., пояснениями к докладной М.
Приказом N ** от 07.02.2020 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании статей 192, 193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и инструкцией по организации процесса раздевания после прогулки пациентов. (л.д.131).
Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, что истцом не оспаривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих правильность выводов суда. Изложенные в ней доводы направлены на оспаривание правильности оценки, данной судом имеющимся в деле доказательствам, которая, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям статьи 67 ГПК РФ, при этом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда в качестве обоснования заявленных требований, были исследованы и оценка по результатам такого исследования подробно изложена в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермяковой Ираиды Григорьевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
