Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Васильевой И.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" об обязании прекратить деятельность по предоставлению мест для временного и постоянного проживания по апелляционным жалобам представителя ООО "Отдых" Кузнецова А.К., представителя ООО "Сергит" Кузнецова О.К. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Отдых" об обязании прекратить деятельность по предоставлению мест для временного и постоянного проживания, указав в обоснование исковых требований, что по результатам проведенной проверки в деятельности ООО "Отдых" выявлены нарушения действующего законодательства.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.10.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Сергит" удовлетворены в полном объеме. На ООО "Сергит" возложена обязанность снести самовольные постройки, а именно: 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской "блок-хаусом", имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>Б, а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят по адресу в <адрес изъят>; 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метра, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метра, обшитые деревянной профилированной доской "блок-хаусом", имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (единое землепользование) в <адрес изъят>, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу в <адрес изъят> и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:13:000017:120 (единое землепользование) по адресу в <адрес изъят> в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что государственная экспертиза проектной документации, государственная экологическая экспертиза, а также разрешение на ввод капитальных объектов строительства на строения (сооружения), возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 38:13:000017:118, 38:13:000017:119, 38:13:000017: 184 при начале осуществления деятельности не получены, оценка воздействия гостиничного комплекса (туристической базы) "Байкалов острог" на уникальную природную систему озера Байкал, являющегося объектом всемирного культурного наследия до сих пор не проведена, что напрямую является нарушением требований действующего законодательства и представляют угрозу жизни и здоровья людей, а также окружающей среде.
По заключениям специалиста ФБУН Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН от 02.10.2013, 15.07.2014 строительство гостиничного комплекса (туристической базы) "Байкалов Острог" ООО "Сергит" проведено с нарушением требований ФЗ N 94 "Об охране озера Байкал".
Согласно мнению специалиста - доцента кафедры технологий в охотничьем и лесном хозяйстве ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" Института управления природными ресурсами - факультета охотоведения им. В.Н. Скалона от 31.01.2019 в период с 2008г. по 2019г. в результате строительства и осуществления деятельности гостиничного комплекса (туристической базы) "Байкалов Острог" на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят полностью уничтожены группировки следующих растений:
- Щучка Турчанинова, занесенная в Красную книгу РФ как уязвимый вид 2, эндемик Прибайкалья;
- Астрагал Ольхонский, занесенный в Красную книгу РФ как находящийся под угрозой исчезновения 1, узколокальный эндемик побережий Прибайкалья;
- Кострец Короткого, занесенный в Красную книгу Иркутской области как уязвимый вид 2, эндемик Южной Сибири и Монголии;
- Верблюдка курчавокрылая, занесенный в Красную книгу Иркутской области как уязвимый вид 2;
- Остролодочник Пешковой, занесенный в Красную книгу Иркутской области как уязвимый вид 2, реликт моцен-плиоценовой флоры ангаридской приуроченности. Отмечается вид только на о. Ольхон и Приольхонья;
- Черепоплодник щетинистоватый, занесенный в Красную книгу Иркутской области как находящийся под угрозой исчезновения 1, эндемик Прибайкалья, реликт палеогеновой флоры;
- Полынь Лебедура, занесенный в Красную книгу Иркутской области как уязвимый вид 2, узколокальный эндемик Прибайкалья.
Из пояснений ведущего научного сотрудника ФГУ "Сибирский институт физиологии и биохимии растений" СО РАН от 21.02.2019 по результатам детальных научных исследований установлено, что в зоне Хужирского залива, до начала строительства объекта рекреации гостиничного комплекса (туристической базы) "Байкалов Острог" произрастали эндемичные и реликтовые виды растений, обитающие только в специфической песчаной среде о. Ольхон, а именно: Кострец Короткого, Житняк двурядный, Полынь замещающая, Хамеродос крупноцветковый, Овсяница байкальская, Колосняк ржаной, Остролодочник Турчанинова, Мак песчаный, Патриния Сибирская, Вздутоплодник сибирский, Флокс Сибирский, Тимьян Байкальский, некоторые из которых занесены в Книгу Иркутской области.
Перечисленные растения были отмечены в береговой зоне Хужирского залива до 2007 года, и в том числе встречались на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами, на которых впоследствии осуществлялась коммерческая деятельность рекреационного объекта гостиничный комплекс (туристическая база) "Байкалов Острог".
Таким образом, в пределах осуществления деятельности гостиничного комплекса (туристической базы) "Байкалов Острог" и на прилегающей территории наблюдается изменение растительного покрова антропогенного и техногенного генеза, происходит залужение, то есть формирование луговых растительных сообществ, не характерных для песчаного массива Хужирского залива, а также произошло уничтожение указанных редких растений, что привело к существенному сокращению численности их видов на территории песчаного пляжа Хужирского залива.
В результате строительства и осуществления деятельности гостиничного комплекса "Байкалов Острог" ООО "Сергит", повлекших уничтожение редких видов растений, причинен ущерб растительному миру в размере 22 231 125 руб.
На Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы. При этом перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством РФ.
Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят> расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Согласно информации ООО "Байкалия Тур" в июле 2019 года в рамках сборных туров на озеро Байкал реализованы путевки в гостиничный комплекс (туристической базы) "Байкалов Острог", деятельность в котором в настоящее время осуществляет ООО "Отдых", директором которого является Кузнецов А.К., с которым с 2018 года заключен агентский договор.
03.07.2019 реализовано 20 путевок и забронировано размещение 40 человек, что подтверждается платежными поручениями. В сети Интернет также размещена информация о гостиничном комплексе "Байкалов Острог" по адресу: <адрес изъят>. Деятельность по предоставлению услуг кратковременного проживания гражданам осуществляет ООО "Отдых", которое использует (эксплуатирует) строения (сооружения) на спорных земельных участках, и которые признаны самовольными постройками.
На момент проверки 07.06.2019 12 зданий не эксплуатировались, но находились в высокой степени строительной готовности, по состоянию на 12.07.2019 запущены в эксплуатацию.
Гостиничный комплекс (туристическая база) "Байкалов Острог" размещен в границах водоохраной зоны, и в нарушение установленного запрета, стоки, образуемые в ходе эксплуатации гостиничного комплекса после их очистки на локальном очистном сооружении типа "Топаз" и прохождении биологической очистки активным илом, самотеком поступают в колодец в деревянном исполнении без бетонированного герметичного дна, а затем дренируют в грунт.
Указанные нарушения носят системный характер, и длительное время не устраняются.
Нарушение ответчиком требований в области охраны окружающей среды, а именно искусственного изменения уникальной экологической системы озера Байкал, влечет неисполнение обязательства по охране всемирного наследия включенного в 1996 г. ЮНЭСКО - озера Байкал, а также нарушения прав собственника особо охраняемой природной территории федерального значения.
На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил суд обязать ООО "Отдых" прекратить деятельность по эксплуатации (использованию) в любых целях, в том числе для деятельности по предоставлению мест для временного и постоянного проживания граждан, следующих строений (сооружений): 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской "Блок-хаусом", имеющие двухскатную кровлю, выполненные из деревянных конструкций, с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метров, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метров, обшитые деревянной профилированной доской "Блок-хаусом", имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (единое землепользование) в <адрес изъят>, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят (единое землепользование) по адресу: <адрес изъят>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Отдых" Кузнецов А.К. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неверно дал оценку доказательствам по делу, неверно применил нормы права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.10.2018 по делу Номер изъят не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ООО "Отдых" участия в указанном дела не принимало, было зарегистрировано уже после принятия указанного акта. В связи с чем суд обязан исследовать все доказательства по делу.
Судом не исследованы доказательства относительно доводов истца и возражений ответчика и третьего лица ООО "Сергит" о капитальности строений, наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Полагает, что вывод суда о произрастании на земельных участках редких видов растений основан на неверном определении обстоятельств дела. Ущерб либо угроза ущерба исчезновения редких растений не доказаны.
Судом не исследован вопрос о нахождении земельных участков ООО "Сергит" в границах Прибайкальского национального парка, в границах водоохраной зоны. В назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях установления данного факта судом было отказано, о чем в решении суда отсутствует указание. Указывает, что земельные участки имеют категорию земель населенных пунктов, которая не включалась в состав Прибайкальского национального парка. Кроме того, на момент предоставления ООО "Сергит" земельных участков ФЗ N 94 не содержал положений о водоохраной зоне оз. Байкал. В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Судом не дана оценка доводам ответчика и третьего лица ООО "Сергит" о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Материалы дела не содержат доказательств осуществления ООО "Отдых" деятельности, о запрете которой заявлены требования, общество осуществляло посредническую деятельность между собственниками гостиничного комплекса "Байкалов Острог" и туристическими агентствами по координации вопросов, касающихся реализации туристических продуктов, не осуществляя при этом эксплуатацию гостиничного комплекса. Судом не дана оценка постановлению Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора N В-295 от 06.09.2019, решению Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.06.2020 по делу Номер изъят. Представленный агентский договор между ООО "Отдых" и ООО "Байкалия Тур" не подтверждает осуществление деятельности ООО "Отдых".
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Сергит" Кузнецов О.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "Сергит" не было извещено о времени рассмотрения дела на дату принятия оспариваемого решения суда. В отсутствие третьего лица в судебных заседаниях приобщались дополнительные доказательства по делу, заявлялись ходатайства, осуществлялись иные процессуальные действия, что нарушает его права и законные интересы. Заявитель жалобы также приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика ООО "Отдых".
В письменных возражениях прокурор Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры Петров В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии РФ, которому судебное извещение направлено, вручено 22.12.2020, третье лицо ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", которому судебное извещение направлено, вручено 16.12.2020, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, которому судебное извещение направлено, вручено 11.12.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., пояснения представителя ответчика ООО "Отдых" - Шолоховой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Сергит" - Кузнецова О.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца - старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Шаргиной Н.С., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 34, 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об охране окружающей среды" при эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая создает угрозу причинения вреда, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
На Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ст. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.10.2018 исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО "Сергит" об обязании снести самовольные постройки удовлетворены. Указанным решением суда установлен факт создания гостиничного комплекса "Байкалов Острог" без разрешения соответствующих компетентных органов, разработки проектной документации, прохождения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, а также согласования хозяйственной деятельности на особо охраняемой территории.
ООО "Отдых" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2018, основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
01.01.2019 между ООО "Отдых" и ООО "Славное море" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Отдых" предоставляет клиентам (туристам) ООО "Славное море" гостиничные услуги по размещению в гостиничном комплексе "Байкалов острог" по адресу: <адрес изъят>.
Под гостиничными услугами понимается предоставление ООО "Славное море" услуг по размещению индивидуальных туристов и групп туристов, а также иных дополнительных услуг, по существующей на момент заявки стоимости (п.1.2 договора).
Под индивидуальным размещением понимается размещение группы, состоящей не более, чем из 3 человек, под групповым размещением понимается размещение группы туристов, состоящей не менее чем из 5 человек (п. 1.3 договора).
Согласно разделу 2 агентского договора, ООО "Отдых" обязуется, в том числе: удовлетворять заявки ООО "Славное море" на предоставление гостиничных и иных услуг при наличии возможности их предоставления, а также своевременно обеспечивать выполнение заказа; обеспечить соответствие уровня обслуживания гостей ООО "Славное море" согласно поданной и согласованной заявке, а также условиям настоящего договора; обеспечить соответствие предоставляемых услуг предъявляемым санитарным и эстетическим требованиям; обеспечить безопасность гостей и сохранность их личных вещей в процессе предоставления услуг проживания, за исключением вещей в соответствии со ст. 925 ГК РФ.
Одна из обязанностей ООО "Славное море" по настоящему договору является организация продвижения услуг ООО "Отдых".
Настоящий договор со всеми приложениями и дополнениями к нему вступает в силу с момента его подписания сторонами и будет действовать до 31.12.2020. Если до даты истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора и/или заключении его на измененных условиях, настоящий договор считается пролонгированным на очередной календарный год на прежних условиях (п. 6.1 договора).
Реализация путевок и размещение людей в вышеуказанном гостиничном комплексе подтверждается платежными поручениями, сведениями сети "Интернет", сообщением ООО "Байкалия тур" от 11.07.2019, административным материалом N 426 от 12.07.2019, выпиской по расчетным счетам ООО "Отдых" за 2019 год.
На основании рапорта от 11.07.2019 Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО "Отдых" использует гостиничный комплекс (туристическую базу) "Байкалов Острог", комплекс строений которого на основании судебного акта признан самовольными постройками.
Согласно мнению специалиста ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" Института управления природными ресурсами - факультете охотоведения им. В.Н. Скалона - кандидата биологических наук, доцента кафедры технологий в охотничьем и лесном хозяйстве ФИО11 от 31.01.2019, пояснениям ведущего научного сотрудника ФГБУ "Сибирский институт физиологии и биохимии растений" СО РАН г. Иркутска ФИО12 от 21.02.2019 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят находятся вдоль береговой линии Хужирского залива о. Ольхон в пределах песчаного массива, который представляет собой своеобразный, необычный вид ландшафта, сформированный в результате в зоне Хужирского залива. До начала строительства объекта рекреации гостиничного комплекса "Байкалов Острог" на земельных участках произрастали редкие виды растений, некоторые из которых занесены в Красную книгу, книгу Иркутской области.
Заключением специалиста - Главного государственного инспектора Усть-Ордынского Бурятского округа и Ольхонского района по пожарному надзору от 15.07.2019 подтверждается эксплуатация находящихся на территории гостиничного комплекса "Байкалов острог" строений. Также установлено, что гостиничный комплекс "Байкалов острог" по адресу: <адрес изъят> является одним и тем же комплексом, в отношении которого 16.05.2018 проведена проверка.
Кроме того, в отдельных помещениях гостиничного комплекса неисправна автоматическая пожарная сигнализация. Отключены шлейфы NНомер изъят, 14, 27, 28, 53. В гостиничном комплексе не обеспечено ознакомление пребывающих граждан под подпись с правилами пожарной безопасности.
Как следует из акта осмотра Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 18.07.2019, Службой осуществлен осмотр строений гостиничного комплекса "Байкалов острог" по адресу: <адрес изъят> кадастровые номера Номер изъят, в момент которого производилась фотофиксация. Установлено, что гостиничный комплекс "Байкалов острог" является одним и тем же комплексом строений (сооружений), в отношении которых 07.06.2018 проводился осмотр. Гостиничный комплекс состоит из жилых и административных зданий, все здания имеют инженерно-техническое обеспечение, а именно: централизованное водоснабжение, водоотведение. Внутри зданий разведена электропроводка. На территории объекта установлена трансформаторная подстанция. Все основные строительные конструкции зданий скрыты под внутренней и наружной отделкой. Цокольная часть зданий обшита пластиковым сайдингом. Фундамент жилых зданий столбчатый, деревянный.
Согласно заключению Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.07.2019 были обследованы земельные участки по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят. Указанные участки расположены в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которой утверждены Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 N 368-р обследуемые вышеуказанные земельные участки входят в границы водоохраной зоны озера Байкал.
В ходе проведения проверки установлено, что обследуемый объект рекреации располагается на земельных участках по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами Номер изъят
Рекреационный объект, несмотря на судебный акт от 04.10.2018, по всем признакам продолжает функционировать, о чем свидетельствуют: прием посетителей и заезд отдыхающих; эксплуатация бассейнов на территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; наличие транспортных средств на стоянке и др.
Информация о соблюдении законодательства РФ в области рационального использования и охране недр в части наличия/отсутствия лицензии на право пользования недрами, отсутствует.
В целях очистки бытовых сточных вод, поступающих по системе водоотведения из емкостей для сбора ЖКО от благоустроенных зданий указанного рекреационного объекта, оборудованы пять локальных очистных сооружений.
Жидкие коммунальные отходы, образуемые в ходе эксплуатации данного гостиничного комплекса, проходят биологическую очистку активным илом в локальных очистных станциях, после чего сточные воды поступают в колодец в деревянном исполнении без бетонированного герметичного дна.
Таким образом, на обследуемой территории земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят осуществляется сброс недостаточно очищенных сточных вод в недра, подземные воды, на водосборную площадь озера Байкал, тем самым нарушены все требования действующего законодательства, что в свою очередь, приводит к загрязнению озера Байкал.
Разрешая заявленные требования об обязании прекратить деятельность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об охране озера Байкал", установив, что ООО "Отдых", при наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольных построек, осуществляет эксплуатацию (в том числе деятельность по предоставлению мест для временного или постоянного проживания) спорных сооружений, нарушает требования законодательства в области охраны окружающей среды, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверяя правильность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ООО "Сергит" о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Из материалов дела усматривается, что третье лицо ООО "Сергит" получило определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Данная почтовая корреспонденция была третьему лицу вручена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 124 т. 1). Кроме того, представитель третьего лица ООО "Сергит" Кузнецов О.К. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб по данному делу.
Информация о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки, как это предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36.
При таких обстоятельствах полагать, что судом нарушены требования процессуального закона, оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.10.2018 по делу Номер изъят не имеет преюдициального значения для настоящего дела, отклоняются судебной коллегией. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают приведенные выводы суда и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.
Ссылки апеллянтов о том, что судом не рассмотрены доводы о капитальности строений, наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также о том, что судом не был исследован вопрос о нахождении земельных участков ООО "Сергит" в границах Прибайкальского национального парка, в границах водоохраной зоны отклоняются судебной коллегией, как несосотоятельные. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.10.2018 по делу Номер изъят. При этом, в рамках рассматриваемого дела, с учетом заявленных требований, предмета и основания иска, суд первой инстанции установил, оценил и исследовал все юридические значимые обстоятельства.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ООО "Отдых" о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Как следует из предмета агентского договора от 01.01.2019, ООО "Отдых" осуществляет деятельность по размещению людей в гостиничном комплексе "Байкалов острог", то есть предоставляет места для временного или постоянного проживания. При рассмотрении дела, судом установлено, что ООО "Отдых осуществляет деятельность по размещению в зданиях, признанных самовольными постройками, в отношении которых принято решение о сносе, а также с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды. При установленных обстоятельствах, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ООО "Отдых" не опровергнуты, оснований полагать, что ООО "Отдых" является ненадлежащим ответчиком не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика и третьего лица, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах ответчика и третьего не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
