Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-9483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-9483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Сидоренко О.В., Говоруна А.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-475/2020 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Котову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Котова А.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с настоящим иском к Котову А.А., указав, что 05.12.2017 года между истцом в лице ОО "Западный" Краснодарского филиала Банка СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого, Банк предоставил Котову А.А. кредит в сумме 1356062,5 рублей на приобретение автомобиля КІА JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет черный, год выпуска 2017 сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что транспортное средство признается находящимся в залоге у Банка.
Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2019 года задолженность составила 1243718,92 рублей, из них по основному долгу 1146070,32 рублей и задолженность по уплате процентов 97648,6 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2017 года; взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по уплате основного долга в размере 1146070,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 97648,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14419 рублей; обратить взыскание на транспортное средство автомобиль КІА JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 1110000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2017 года, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) в лице ОО "Западный" Краснодарского филиала Банка СОЮЗ (АО) и Котовым А.А.
Взыскал с Котова А.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) 1146070,32 рублей - сумма основного долга, 97648,6 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14419 рублей.
Обратил взыскание на транспортное средство - автомобиль КІА JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2017. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с данным решением суда, Котов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает, что предоставляемая истцом в качестве доказательства, подтверждающего факт получения ответчиком денежных средств, "выписка по счету" не может быть отнесена к разряду письменных доказательств, поскольку представляет собой компьютерную распечатку из неизвестной базы, никем не заверена, печать не поставлена.
Обращает внимание, что соглашение о сроке погашения кредитов само по себе не может являться подтверждением их получения заемщиком и соответственно не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Приводит доводы о том, что все представленные истцом документы, заверены представителем Банка, однако полномочия на заверение документов доверенностью не предусмотрено, что свидетельствует о разглашении истцом банковской тайны.
От Банка СОЮЗ (АО) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец находит решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Банка СОЮЗ (АО), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Котова А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 309, 310, 348, 450, 810, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном внесении на счет ежемесячных платежей и допустил образование задолженности.
Применительно к ст. 348 ГК РФ суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2017 года между Банком СОЮЗ (АО), с одной стороны, и Котовым А.А., с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 1356062,5 рублей с условием выплаты заемщиком 18% годовых и возврата причитающихся сумм не позднее 60 месяцев.
Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство заключить договор страхования транспортного средства, а также передать его в залог Банку (пункты 9, 10 договора).
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако Котовым А.А. неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию 20.11.2019 года образовалась задолженность в размере 1243718,92 рублей, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В счет обеспечения обязательств по кредитному договору в залог банку передано имущество, приобретаемое за счет кредитных средств, транспортное средство - автомобиль КІА JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель G4ND НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет черный, год выпуска 2017.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным положениям закона. Получив денежные средства взаймы, ответчик обязан их вернуть на условиях заключенного им договора.
Ссылка апеллянта на то, что "выписка по счету" не может быть отнесена к разряду письменных доказательств получения денежных средств ответчиком, подлежит отклонению, поскольку из представленных истцом расчетов усматривается, что произведенные оплаты отражены в выписке по счету, представленному истцом, выданной Краснодарским филиалом банка СОЮЗ (АО). Из представленной выписки усматривается, что истцом принимались поступающие от ответчика платежи, и списывались в счет погашения ссудной задолженности, процентов.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии банковского ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2017 года, платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017 года о перечислении кредитных денежных средств Котовым А.А. со своего расчетного счета на счет ООО "СкладАвтоКом" для оплаты автомобиля, платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017 года о перечислении кредитных денежных средств ПАО САК "Энергогарант" для оплаты страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копии документов заверены неуполномоченным лицом, опровергаются текстом доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Банком СОЮЗ (АО) ФИО5, согласно которому в доверенности прописаны полномочия представителя на удостоверение подлинности копий документов.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточно верно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова А.А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 31.08.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
