Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кузнецова Дмитрию Владимировичу на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску Катасоновой Людмилы Витальевны к Кузнецову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Катасонова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову Д.В. В обоснование требований указывала, что 05.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля Opel 0G-AInsigniа, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак С 014 ТН 56, под управлением Кузнецова Д.В., являющегося виновником аварии. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "ЮЖУРАЛЖАСО", её гражданская ответственность, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в АО "МАКС". Она обратилась в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результату рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно выводам организованной ею независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, без учета износа, составила 879 689 рублей, УТС - 33 321 рубль. Расходы на оценку составили 7000 рублей.
Просила взыскать в свою пользу с Кузнецова Д.В. стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере, превышающем размер страховой выплаты, - 513 010 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 993 руб. 72 коп. в перерасчете до даты вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8400 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 114 руб. 04 коп.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец Катасонова Л.В. уменьшила исковые требования, окончательно просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецова Д.В. стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 374 857 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14 306 руб. 19 коп., в перерасчете до даты вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8400 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 114 руб. 04 коп.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.09.2019 исковые требования Катасоновой Л.В. к Кузнецову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворены в части.
С Кузнецова Д.В. в пользу Катасоновой Л.В. взыскана сумма ущерба в размере 374 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 18.09.2019 в размере 14 801 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7096 руб. 58 коп., 114 руб. 04 коп. - почтовые расходы, а всего сумму 410 869 руб. 33 коп. В удовлетворении исковых требований Катасоновой Л.В. к Кузнецову Д.В. о компенсации морального вреда отказано. С Кузнецова Д.В. в пользу ООО "***" взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере 30 000 руб.
В апелляционной жалобе Кузнецов Д.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части распределении судебных расходов, принять новое решение, которым применить к судебным издержкам пропорцию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Катасонова Л.В., Кузнецов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2018 в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Opel 0G-AInsigniа, государственный регистрационный знак N.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 виновным в ДТП признан водитель Кузнецов Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО "ЮЖУРАЛЖАСО".
Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО "МАКС".
Согласно отчету об оценке N от 11.01.2019 ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel 0G-AInsigniа, государственный регистрационный знак N, без учета износа, составила 879 689 рублей.
Согласно отчету об оценке N от 15.01.2019, УТС автомобиля Opel 0G-AInsigniа, государственный регистрационный знак N, составила 33 321 рубль.
Расходы истца на оценку составили 7000 рублей.
21.01.2019 АО "МАКС", рассмотрев заявление о страховом случае, произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Для установления действительного размера причиненного ущерба по ходатайству истца судом назначалась автотехническая экспертиза.
Заключением судебного эксперта ООО "***" ФИО8 N от 30.05.2019 установлено, что часть повреждений на автомобиле Opel 0G-AInsigniа, государственный регистрационный знак N, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.12.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel 0G-AInsigniа от повреждений, полученных в результате ДТП от 05.12.2018, без учета износа, на дату ДТП 05.12.2018 составляет 752 257 рублей 15 копеек.
Согласно заключению эксперта ООО "***" ФИО8 N от 04.09.2019, величина утраты товарной стоимости автомобиля Opel 0G-AInsigniа в результате ДТП 05.12.2018 составляет 22 600 рублей.
Разрешая спор в указанной части, суд с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика Кузнецова Д.В. на основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ в возмещение ущерба, превышающего размер страховой выплаты, 374 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 года по 18.09.2019 года в размере 14 801 рублей 71 коп.
Решение суда в части присужденной суммы в возмещение материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не обжалуется, в связи с чем на основании ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет законности не проверяется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, части 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что уменьшение истцом размера исковых требований в 1,5 раза вызвано результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку истец допустил недобросовестность, заявив к возмещению ответчиком часть доаварийных повреждений, а именно: повреждение датчика переднего парктроника наружного, решетки обтекателя ветрового окна, радиатора системы охлаждения, интеркулера.
В связи с тем, что истец заявила к возмещению ущерба сумму в значительно большем размере, чем в действительности был причинен ущерб, судебная коллегия полагает, что решение суда на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению в части судебных расходов, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Исходя из удовлетворенных требований истца на 73 % от первоначально заявленных (374 857 руб. / 513 010 руб. х 100 %) в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы в следующих суммах:
- по оценке ущерба -5110 руб. (7000 руб. стоимость оценки х 73 %);
- в возмещение расходов по оплате почтовых услуг в размере 83,25 руб. (114,04 руб. х 73 %);
- в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 110 руб. (7 000 руб. х 73 %, где 7 000 рублей - сумма, определенная судом с учетом разумности).
Пропорционально удовлетворенным исковым требования с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 180,08 руб.
Как следует из материалов дела, стоимость судебных автотехнических экспертиз, проведенных экспертом ООО "***" ФИО8, составила 30 000 рублей.
Соответственно, в силу статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям 21 900 руб., что составляет 73 %, (30 000 руб. х 73 %), а оставшаяся часть суммы 8 100 руб. подлежит взысканию с истца Катасоновой Л.В.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года изменить, апелляционную жалобу Кузнецова Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Изложить абзац второй, четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Кузнецова Дмитрия Владимировича в пользу Катасоновой Людмилы Витальевны в возмещение материального ущерба 374 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 18.09.2019 в размере 14 801 рубля 71 копейки, расходы по оплате досудебных экспертных заключений в размере 5 110 рублей, расходы на представителя в размере 5 110 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 180 рублей 08 копеек, 83 рубля 25 копеек - почтовые расходы".
"Взыскать с Кузнецова Дмитрия Владимировича в пользу ООО "***" стоимость проведенных по делу судебных экспертиз в размере 21 900 рублей".
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Катасоновой Людмилы Витальевны в пользу ООО "***" стоимость проведенных по делу судебных экспертиз в размере 8 100 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
