Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-9482/2021

г.Екатеринбург

17.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильясовой Е.Р.,судей

Деменевой Л.С.,Локтина А.А.
при помощнике судьи Фоминой А.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Исабековой П.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с указанным иском к Исабековой П.Ш.

В обоснование иска указал, что 12.02.2019 между ООО ... и Исабековой П.Ш. был заключен договор микрозайма N 1810385384/13 на сумму 20000 рублей, на срок до 13.03.2019 под 1,25% в день. В установленный срок сумма займа возвращена не была, уплата процентов в срок не осуществлена.

30.09.2019 между ООО ... и ООО Коллекторское агентство "Фабула" был заключен договор уступки прав требования N 30/09, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО Коллекторское агентство "Фабула".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 70 000 рублей в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 - 48 213 рублей 52 копейки, пени за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 - 1 786 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика Исабеков К.Ш. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал необоснованное начисление истцом процентов на период, превышающий срок договора микрозайма, так как это противоречит нормам действующего законодательства о микрозаймах, истец может требовать лишь возврата суммы основного долга и суммы процентов за период с 12.02.2019 по 13.03.2019 с процентной ставкой 1,25 % за один день - 7500 рублей. Кроме того, ссылался на отсутствие между сторонами письменного договора займа, несоответствие договора займа, заключенного посредствам смс-сообщений, требованиям пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены. С Исабековой П.Ш. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскано 70000 рублей в том числе: сумма основного долга - 20000 рублей, проценты за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 - 48213 рублей 52 копейки, пени за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 - 1 786 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

С таким решением не согласилась ответчик Исабекова П.Ш., ее представителем Исабековым К.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, так как ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге, представитель отметчика не имел возможности явиться в судебное заседание, уведомить об этом суд и заявить ходатайство об отложении судебного заседания, так как срочно и внезапно возникла необходимость участия в доследственной проверке в качестве адвоката, от чего он не мог отказаться в силу закона. А также приводит доводы аналогичные тем, что были изложены в письменных возражениях, об отсутствии письменного договора займа, несоответствии требованиям закона договора займа, заключенного посредствам смс-сообщений, о необоснованном начислении процентов на период, превышающий срок договора микрозайма. Полагает, что истец может требовать лишь возврата суммы основного долга и суммы процентов за период с 12.02.2019 по 13.03.2019 с процентной ставкой 1 % за один день - всего 26 000 рублей.

Ответчик Исабекова П.Ш. и ее представитель Исабеков К.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" - своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами (л.д. 132) и публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru (л.д. 131). Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на невозможность явки его и ответчика в судебное заседание по причине нахождения в других городах. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, стороны не просили об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2019 между ООО ... и Исабековой П.Ш. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1810385384/13 на сумму 20 000 рублей на срок до 13.03.2019 под 1,25% в день.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. Платежная дата 13.03.2019 (пункт 2 договора).

Кредитор исполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в установленном договором размере. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не произвела платежи в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не погашена.

30.09.2019 между ООО ... и ООО Коллекторское агентство "Фабула" был заключен договор уступки прав требования N 30/09, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено истцу.

Установив данные обстоятельства, проверив произведенный истцом расчет, правильно руководствуясь нормами статей 382, 384, 432, 433, 434, 438, 807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 3, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 1, 5, 7, 12, 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта предоставления займа на указанных условиях ответчику и недоказанности исполнения им обязанностей заемщика по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частит 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и получения микрозайма регулируется разделом 3 Правил предоставления предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МВК ... (далее по тексту - Правила)

Согласно пункту 3.1 заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества / в мобильном приложении ....

Договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества ... в системе мгновенного обмена сообщениями ... (пункт 3.10 Правил).

Договор подписывается со стороны заявителя/ заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями данных Правил (пункт 3.11 Правил)

В силу пункта 3.11.1 Правил заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-сообщения), в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленным на бумажной носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО ... и Исабековой П.Ш. был заключен договор микрозайма в офертно-акцептном порядке на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО ...мобильном приложении ... оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих номера телефона, личных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных заемщиком.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из уведомления ...

Таким образом договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО ..., являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 14 договора).

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика о несоответствии формы договора микрозайма действующему законодательству. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Исабекова П.Ш. фактически не оспаривает факт заключения договора микрозайма и получение по нему денежных средств, и в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не приводит доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заключения договора.

Ссылки ответчика на отсутствие письменного договора между ней и истцом также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку право истца на обращение в суд с данным иском основано на договоре уступки прав требования N 30/09 от 30.09.2019, заключенном с ООО ... (л.д. 19-21, 42). При этом договором микрозайма предусмотрено право займодавца осуществить уступку права (требования) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (пункт 13 договора).

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в полном объеме процентов за пользование займом по следующим основаниям.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Нарушения данных норм займодавцем не допущено. За пользование займом установлена плата в размере 1,25% в день. Сумма заявленных к взысканию процентов и неустойки не превышает 50000 рублей (20000 руб. х 2,5).

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закон о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 637,822 % годовых.

Установленная договором полная стоимость займа в размере 456,25 % годовых данную величину не превышает, в связи с чем оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов у суда первой инстанции не имелось.