Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-9482/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-9482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова П.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Попкова П.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Попкова П.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании отказа в установлении пенсии незаконным, об обязании включить в стаж работы с вредными условиями труда неучтенный период, назначении пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Попков П.Н. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее также - ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ), в котором просил признать незаконным решение от 2 августа 2019 г. N... об отказе в установлении пенсии; обязать включить периоды работы с 28 марта 1988 года по 15 июня 2001 года в Стерлитамакском заводе "Авангард" в должности "слесаря-ремонтника" (код позиции 21205000-1753б) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 24 апреля 2019 г.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением пенсионного органа ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. При этом не был засчитан в специальный стаж вышеназванный период работы, поскольку документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2, а также работодателем не проставлены коды особых условий труда. Специальный стаж по Списку N 1 составил 4 года 3 месяца 5 дней. Считал данное решение незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку работал с вредными и опасными условиями труда в непосредственном контакте с вредными и опасными веществами.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Попков П.Н. просит решение суда отменить. Настаивает на доказанности выполнения работ в спорный период в должности и на условиях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 (код позиции 21205000-1753Б).
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав Попкова П.Н. и его представителя Ахметова Э.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ Воронцову А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Из трудовой книжки истца, архивных справок от 13 мая 2019 г., от 7 октября 2019 г., следует, что Попков П.Н. принят в Стерлитамакский завод "Авангард":
18 декабря 1985 г. дежурным слесарем 3 разряда в производство N 4 участок 1а,
28 марта 1988 г. переведен слесарем-ремонтником 4 разряда зд.196 производства 4,
22 февраля 1990 г. сделана отметка о том, что зд.196 передано цеху экологии,
1 августа 1996 г. переведен на производство "Химпродукты" в цех экологии слесарем-ремонтником 4 разряда,
23 сентября 1998 г. в связи с реорганизацией производства "Химпродукты" переведен в цех "Экологии" слесарем-ремонтником 4 разряда,
6 июля 2001 г. цех экологии переименован в цех нейтрализации и очистки промышленных сточных вод,
15 июня 2001 г. уволен по собственном желанию.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ от 2 августа 2019 г. N... Попкову П.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при этом не включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работ с 28 марта 1988 года по 15 июня 2001 года в Стерлитамакском заводе "Авангард" в должности "слесаря-ремонтника" со ссылкой на отсутствие занятости на выполнении работ, предусмотренных позицией 21205000-1753б Раздела XI Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10, и кода условий труда в представленных страхователем индивидуальных сведениях за период после регистрации в качестве застрахованного лица.
Стаж на соответствующих работах пенсионным органом установлен в размере 4 лет 3 месяцев 5 дней.
Согласно уточняющей справке ФКП "Авангард" (т.1 л.д. 39), работодатель признал факт осуществления Попковым П.Н. трудовой деятельности на должности (код позиции 10902000-1754б), работа в которой включается в специальный стаж, только за период с 18 декабря 1985 г. по 27 марта 1988 г.
Письмом ФКП "Авангард" от 27 сентября 2016 г. N... Попкову П.Н. разъяснено, что персонал, занятый на ремонте, профилактике и обслуживании технологического и электрооборудования, за исключением технологических рабочих (аппаратчик очистки сточных вод), не предусмотрен Разделом XI Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 и правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Доплата за тяжелые условия труда и выдача талонов на питание не являются основанием для применения вышеназванного Списка N 2 (т.1 л.д. 40).
По запросу суда первой инстанции ФКП "Авангард" дало ответ от 9 января 2020 г. о том, что должностные инструкции слесаря-ремонтника цеха "Экология" за 1988-2011 года и сведения о точках замера вредных факторов по цеху "Экология" не сохранились.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности постоянной занятости истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в спорный период.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и установленным в ходе апелляционного рассмотрения дела фактическим обстоятельствам дела,.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения основания, предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, а в части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации отражен принцип гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Попков П.Н. полагает, что в спорный период он осуществлял деятельность, предусмотренную позицией 21205000-1753б Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее также - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10).
Данной позицией Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10, раздел XI "Производство взрывчатых веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, занятые на нейтрализации и очистке промышленных вод; на утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в разделе IX Списка N 1, а также газоспасательными работами при проведении испытаний ракетно - космической техники с применением компонентов жидкого ракетного топлива и твердых топлив.
Между тем из материалов дела не следует, что Попков П.Н. в спорный период был занят именно на работах по нейтрализации и очистке промышленных вод. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, данные функции осуществляли аппаратчики очистки сточных вод, у которых имеется право на назначение досрочной пенсии по данной позиции.
Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) характеристики работ слесаря-ремонтника 4 разряда это - разборка, ремонт, сборка и испытание сложных узлов и механизмов; ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта и т.д.
Нейтрализация и очистка промышленных вод к функциям слесаря-ремонтника не отнесена.
Ссылка подателя жалобы на заключение Министерства труда и занятости населения Республики Башкортостан от 16 февраля 1996 г. N 06-03/18 (т. 1 л.д. 57-58) не является основанием для пересмотра решения суда.
Так, в данном заключении отмечено, что в соответствии с действующим законодательством рабочим и мастерам, занятым в химическом производстве продукции ПО "Авангард", пенсии могут назначаться по подразделу "Б", разделов "Химическое производство" Списков N 1, 2 при наличии в воздухе рабочей зоны веществ соответствующих классов опасности.
Согласно п. 25 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, разделы "Химическое производство" Списков N N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.
Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.
Например, если основной продукцией предприятия является производство пластических масс, то такое предприятие вне зависимости от ведомственной принадлежности должно быть отнесено к химической и нефтехимической отрасли промышленности, и его работники могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "А" раздела "Химическое производство" Списков N N 1 и 2.
Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N N 1 и 2.
Подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в перечисленных производствах при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (код позиции 2110Б000-1753б).
Между тем, как отмечено выше, право определения не только предмета, но и основания иска, принадлежит истцу. Судом рассмотрены заявленные истцом требования, в которых он не оспаривал решение пенсионного органа в части не признания его занятости на работах, предусмотренных позицией 2110Б000-1753б. Соответственно, судом в качестве имеющих значение для дела не определялись данные обстоятельства - входило ли здание 196 производства 4, в последующем цех экологии в технологический процесс производства предусмотренной в Списке N 2 продукции, был ли занят истец в предусмотренных производствах, имелись ли в воздухе рабочей зоны вредные вещества 3 класса опасности; бремя доказывания/опровержения данных обстоятельств не распределялось.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности осуществления Попковым П.Н. трудовой деятельности, обозначенной позицией 21205000-1753б Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10.
Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии требуемый специальный стаж работы Попков П.Н. не выработал, постольку суд находит законным отказ в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка