Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-9482/2020, 33-191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Золова Сергея Викторовича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2020 года по делу
по иску Золова Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золов С.В. обратился с иском о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее пенсионный орган) обязанности произвести перерасчет размера его пенсии с учетом среднемесячного заработка по стране за период работы с 06.03.1989 по 16.06.1994.
В обоснование иска истец ссылался на необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете размера пенсии за период работы в опытно-экспериментально-механическом заводе объединения "Алтайводстройкомплект" в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер его заработной платы на данном предприятии.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.10.2020 в удовлетворении иска истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец Золов С.В. просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на обстоятельства нарушения прав, послужившие основанием обращения в суд с иском.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании заявления Золова С.В. от 15.07.2019 пенсионным органом принято решение о назначении пенсии *** в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.07.2019 бессрочно в размере 5 334,19 руб. с учетом суммирования страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии 10 289,51 руб.
В дальнейшем в результате произведенных перерасчетов размера пенсии, решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии пенсионным органом принято решение о назначении Золову С.В. пенсии *** с 15.07.2019 бессрочно в размере 5 334,19 руб. с учетом суммирования страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии 10 403.36 руб.
30.01.2020 Золов С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом размера среднемесячного заработка по стране за период работы на предприятии опытно-экспериментально-механический завод объединения "Алтайводстрокомплекст" с 06.03.1989 по 16.06.1994.
Исходя из ответа пенсионного органа от 14.02.2020 N З-0180 представленная истцом таблица о среднемесячной заработной плате по стране, применяемая при определении отношения среднего заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, не принята во внимание, поскольку использование данных о среднемесячной заработной плате работников конкретного предприятия, отрасли, региона, Российской Федерации, законом не предусмотрено. Подтверждение индивидуального характера заработка возможно только на основании первичных бухгалтерских документов о фактической заработной плате. В связи с чем, при отсутствии таких документов рассчитать пенсию по данным за период с 06.03.1989 по 16.06.1994 не представляется возможным.
Согласно записям в трудовой книжке истца за спорный период с 06.03.1989 по 16.06.1994:
- 06.03.1989 принят в Опытно-экспериментально-ремонтно-механический завод объединения "Алтайводстройкомплект" в слесарно-сборочный цех старшим мастером (пр.*** от 06.03.1989);
- 01.07.1989 назначен и.о. обязанности начальника слесарно-сборочного цеха (пр.*** от 30.06.1989);
- 11.10.1989 переведен в ТО инженером-конструктором 2 категории (пр.*** от 11.10.1989);
- 21.09.1990 переведен эл. сварщиком 6 разряда (пр.*** от 20.09.1990);
- 01.04.1990 переведен в механический цех эл. сварщиком 5 разряда (пр.*** от 01.04.1991);
- 01.10.1991 переведен в том же цехе токарем 6 разряда (пр.*** от 09.10.1991);
- 05.02.1992 переведен в слесарно-сборочный цех слесарем 4 разряда (пр.*** от 08.02.1992);
- 19.03.1992 переведен в механический цех газорезчиком 6 разряда (пр.*** от 19.03.1992);
- ОЭРМЗ объединения "Алтайводстройкомплект" преобразован в АООТ "Ремметалл" (пр. *** от 10.03.1993);
- 16.06.1994 уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание) (пр. *** от 16.06.1994).
Согласно справке от 16.09.2020 *** ООО "ВИОМ-Логистик" не является правопреемником Опытно-экспериментального ремонтно-механического завода Объединения "Алтайводстройкомплект", в связи с чем не имеет возможности предоставить справку о стаже и заработной плате на Золова С.В. на основании судебного запроса. Данными о правопреемниках и переименовании Опытно-экспериментального ремонтно-механического завода Объединения "Алтайводстройкомплект" ООО "ВИОМ-Логистик" не располагает. Представлена информация о том, что УПТК треста "Алтайводстрой" приказом министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 29.11.1978 *** преобразовано в Объединение производственно-технологической комплектации "Алтайводстройкомплект" производственного строительно-монтажного объединения "Алтайводстрой". Объединение производственно-технологической комплектации "Алтайводстройкомплект" производственного строительно-монтажного объединения "Алтайводстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Алтайводстройкомплект" постановлением администрации Индустриального района от 27.11.1992 ***. Акционерное общество открытого типа "Алтайводстройкомплект" преобразовано в открытое акционерное общество "Алтайводстройкомплект" постановлением администрации Индустриального района от 20.03.1997 *** Открытое акционерное общество "Алтайводстройкомплект" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ВИОМ-Логистик" с 01.01.2015.
Согласно ответу на запрос суда КГКУ Государственного архива Алтайского края от 17.09.2020 N***, документы Опытно-экспериментального ремонтно-механического завода Объединения "Алтайводстройкомплект" на хранение в КГКУ ГААК не поступали, поэтому подтвердить заработную плату Золова С.В. за период с 06.03.1989 по 16.06.1994, а также предоставить указанные документы в отношении данного лица за указанный период не имеют возможности.
Архивный отдел администрации г.Барнаула в ответ на запрос суда от 18.09.2020 N*** сообщил, что документы по основной деятельности и по личному составу Опытно-экспериментального ремонтно-механического завода Объединения "Алтайводстройкомплект" на хранение в архивный отдел администрации г. Барнаула не передавались, в связи с чем предоставить запрашиваемые документы о работе Золова С.В. в указанной организации не представляется возможным.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.215,30,36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), ст.ст.30,30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 *** (далее Перечень ***) пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие размер фактического заработка за спорный период и отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии с учетом сведений о средней месячной заработной плате в Российской Федерации.С данным выводом суда, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.
Частью 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о страховых пенсиях определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон о трудовых пенсиях) предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из п.2 ст.30 Закона о трудовых пенсиях следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой п.3 и абзац четвертый п.4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.102 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственный пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок, определенный частями первой и второй статьи 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
Среднемесячный заработок за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Из приведенного правового регулирования порядка подтверждения среднемесячного заработка для исчисления размера трудовых пенсий по старости, действовавшего в период работы истца в опытно-экспериментально-механическом заводе объединения "Алтайводстрокомплект" с 06.03.1989 по 16.06.1994 до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, следует, что среднемесячный заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При утрате в организациях первичных документов о заработке работников данных организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11. 2001).
Истцом суду первой инстанции в связи с отсутствием архивных данных о заработной плате истца в спорный период времени не представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в перерасчете пенсии с учетом среднемесячной заработной платы по стране, поскольку данный механизм перерасчета размера пенсии не предусмотрен действующим законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Золова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
