Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борнякова Д.Г. на заочное решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Кашиной О.А. к Борнякову Д.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
установила:
истец Кашина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Борнякову Д.Г., указав, что она и Шаркова Н.А. являются родными сестрами ФИО., (дата) года рождения, умершей (дата). После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Наследниками имущества умершей являются Кашина О.А., Шаркова Н.А. и сын Борняков Д.Г., который отбывает наказание за убийство своей матери ФИО по приговору суда. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, истец Кашина О.А. просила суд признать Борнякова Д.Г., (дата) года рождения, недостойным наследником и отстранить его от наследства, открывшегося после смерти ФИО., (дата) года рождения, умершей (дата)
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2018 исковые требования Кашиной О.А. удовлетворены, суд признал Борнякова Д.Г. недостойным наследником ФИО., умершей (дата), и отстранил его от наследования имущества ФИО
С данным решением не согласился ответчик Борняков Д.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Кашина О.А., третье лицо Шаркова Н.А., а также ответчик Борняков Д.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Нотариус г. Оренбурга Кузнецова Н.В., извещённая надлежащим образом, не явилась.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения ответчика Борнякова Д.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Кашиной О.А. и третьего лица Шарковой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО
Наследником первой очереди ФИО является сын Борняков Д.Г., что подтверждается свидетельством о рождении. Других наследников первой очереди имущества умершей ФИО не имеется.
Истец Кашина О.А. и третье лицо Шаркова Н.А. являются полнородными сестрами ФИО что подтверждается свидетельствами о рождении указанных граждан, свидетельствами о заключении брака и решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2017 об установлении факта родственных отношений.
Из наследственного дела N 84, заведенного 22.07.2017 после смерти ФИО умершей (дата), следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Кашина О.А. и Шаркова Н.А.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), вступившим в законную силу 12.10.2017, Борняков Д.Г. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО и ему (Борнякову Д.Г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( п. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Борняков Д.Г. своими преступными умышленными действиями причинил наследодателю ФИО тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последней, что является основанием для отнесения его к кругу лиц, не имеющих права наследовать, в связи с чем признал ответчика недостойным наследником ФИО умершей (дата) и отстранил Борняков Д.Г. от наследований имущества ФИО
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы Борнякова Д.Г., со ссылкой на вышеуказанный приговор суда от (дата), о том, что его умысел не был направлен на причинение смерти ФИО смерть последней причинен по неосторожности, сводятся к ошибочному толкованию закона и не влияют на законность принятого решения суда.
Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) установлено совершение Борняковым Д.Г. умышленного преступления в отношении своей матери ФИО - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предусмотренного ст. 111 Уголовного кодекса РФ, который согласно Уголовному кодексу РФ относится к категории преступлений против жизни и здоровья, и последующие последствия данного умышленного преступления, повлекшие по неосторожности смерть ФИО, не опровергают факт совершения Борняковым Д.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО способствовавших призванию его к наследованию имущества потерпевшей, что в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ является достаточным основанием для признания Борнякова Д.Г. недостойным наследником ФИО
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, также сводятся к иному, ошибочному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борнякова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
