Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Бейтуганова А.З.,
судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
с участием: истцов Кушбокова А.Х., Кушбокова М.Х., Кушбокова Р.Х., Кардангушевой А.Х., назрановой Ф.Х. и их представителя Соттаева А.Т., переводчика Шогеновой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Назранова Ф.Х. к Кушбоков М.Х. об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, факта тождества адреса, аннулировании записей в ЕГРН,
по апелляционной жалобе Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Назранова Ф.Х. на решение Чегемского районного суда КБР от 01 февраля 2021 года,
установила:
Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кардангушева А.Х., Назранова Ф.Х. обратились в суд с исковым заявлением к Кушбоковой М.Х. об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, факта тождества адреса, аннулировании записей в ЕГРН.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов и ответчика - Кушбоков Х.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде двух жилых домов и земельного участка, расположенных в <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок наследственное имущество истцами было фактически принято. Кушбоков А.Х. там проживал и проживает. Принял все меры для сохранности имущества. Остальные истцы также систематически приезжали и помогали Кушбокову А.Х. содержать дом и участок, что могут подтвердить свидетели. К нотариусу своевременно они не обращались. ФИО2 в <адрес> раньше называлась "Красная", кроме того, произошла перенумерация домов. Необходимо установить факт тождества адресов. В свидетельстве о рождении Кушбокова А.Х. и свидетельстве о рождении Кушбокова Р.Х. было с ошибкой записано имя отца: Хажимсост вместо Хажмисост. Соответственно, отчество истцов также было записано неправильно. Эти ошибки препятствуют вступлению в наследство. Установить перечисленные факты иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.
Решением Чегемского районного суда КБР от 01 февраля 2021 года постановлено:
Исковое заявление Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Назранова Ф.Х. к Кушбоков М.Х. об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, факта тождества адреса, аннулировании записей в ЕГРН, удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений между Кушбокова Х.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Кушбоков А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав последнего сыном Кушбокова Х.П..
Установить факт родственных отношений между Кушбокова Х.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Кушбоков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав последнего сыном Кушбокова Х.П..
Установить факт принятия Кушбоков А.Х. наследства в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 160,3 кв.м., 1/2 доли жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., расположенных в <адрес>, оставшихся после смерти его отца Кушбокова Х.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Назранова Ф.Х. к Кушбоков М.Х., отказать.
Не согласившись с данным решением, Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кардангушева А.Х. и Назранова Ф.Х. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Чегемского районного суда КБР от 01 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Назранова Ф.Х. к Кушбоков М.Х. об установлении факта принятия наследства, отменить, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства Кушбоковым М.Х., Кушбоковым Р.Х., Кардангушевой А.Х., Назрановой Ф.Х. после смерти Кушбокова Х.П., умершего N., мотивируя тем, что от наследодателя - Кушбокова Х.П. наследниками первой очереди являются, дети: Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Кушбокова Ф.Х. и Кушбоков М.Х..
Сама Кушбоков М.Х. является их родной сестрой, и при определении юридической судьбы общего домовладения, принадлежавшего их родителям, должны и они принимать участие как наследники первой очереди.
Они систематически приезжали и по сегодняшний день приезжают в дом родителей, а Кушбоков М.Х. X., проживал и после смерти отца по адресу наследодателя, следили за ним, производили текущий и капитальный ремонт домовладения, ухаживали за огородом, родной брат, Кушбоков А.Х. Х., был не женат и ему приходилось трудно справляться с хозяйством, потому что их сестра Кушбокова М.Х. не могла самостоятельно ухаживать за домом, ввиду нахождения ее официально, хотя с рождения находится в таком состоянии, под "Д" наблюдением "ПНД" с 2000 года с диагнозом: резидуально-органическое поражение ЦНС с легкой умственной отсталостью, психопатизацией, является инвалидом N группы бессрочно, что подтверждается справкой ГКУ "Психоневрологический диспансер" Минздрава КБР Nб/н от 24.10.2019г.
Суд установил и подтвердил факт того, что они приезжают до настоящего времени в отцовский дом. Однако суд не исследовал объяснения сторон как средства доказывания по делу, что является процессуальным нарушением судопроизводства.
Также судом первой инстанции установлено, что согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перенумерацией домов на <адрес> в N г. домовладению N присвоен N. Тогда как судом не полно исследованы все относимые обстоятельства по делу, так адрес проживания соистца Кушбоков М.Х. Х. указывается именно: <адрес>, и суд не выяснил проживает ли указанный соистец по данному адресу.
В возражении на апелляционную жалобу Кушбокова М.Х. просит решение Чегемского районного суда КБР от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцами Кушбоковым А.Х., Кушбоковым М.Х., Кушбоковым Р.Х., Кардангушевой А.Х., Назрановой Ф.Х. и их представителем Соттаевым А.Т., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судом по делу установлено, что наследственное дело после смерти Кушбокова Х.П. было заведено 07.11.2019г. Первым с заявлением обратился Кушбоков А.Х.
Решением Чегемского районного суда КБР от 26.12.2019г. домовладение с земельным участком по <адрес> включено в наследственную массу после смерти Кушбокова Х.П. Установлен факт принятия Кушбоковой М.Х. наследства, оставшегося после смерти отца.
Кушбоковой М.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону 19.06.2020г. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 160,3 кв.м., 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м., и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., расположенных в <адрес>.
На вторую половину имущества свидетельства не выдавались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтвержден тот факт, что Кушбоков А.Х. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца наравне с ответчиком Кушбоковой М.Х., а также учитывая, что доказательств принятия наследства после смерти отца Кушбоковым М.Х., Кушбоковым Р.Х., Кардангушевой А.Х., Назрановой Ф.Х. в судебное заседание представлено не было, принимая во внимание, что никаких доводов истцы в своем заявлении не привели и в обоснование требования об аннулировании записей в ЕГРН о принадлежности унаследованной части имущества Кушбоковой М.Х., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцами Кушбоковым М.Х., Кушбоковым Р.Х., Кардангушевой А.Х., Назрановой Ф.Х. не доказан факт принятия наследства после смерти Кушбокова Х.П.
Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции данные выводы суда не опровергают, поскольку они с достоверностью не могут свидетельствовать о том, что Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кардангушева А.Х., Назранова Ф.Х. вступили во владение или управление наследственным имуществом, либо предприняли меры по его сохранению.
Данные свидетели констатировали факт того, что истец Кушбоков А.Х. и ответчик Кушбокова М.Х. как проживали при жизни отца, так и после его смерти остались проживать в спорном домовладении, а остальные истцы периодически приезжают в указанный дом.
Утверждение в апелляционной жалобе истцов Кушбокова М.Х., Кушбокова Р.Х., Кардангушевой А.Х., Назрановой Ф.Х. о том, что факт принятия ими наследства подтверждается тем, что они производили текущий и капитальный ремонт домовладения, ухаживали за огородом, Судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данные действия истцов, как следует из материалов дела и пояснений самих истцов, выполнены ими с целью оказания помощи своему брату истцу Кушбокову А.Х. Доказательств того, что данные действия произведены ими с целью принятия наследства, не представлено.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт принятия Кушбоковым М.Х., Кушбоковым Р.Х., Кардангушевой А.Х., Назрановой Ф.Х. наследства после смерти Кушбокова Х.П., то заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таком положении Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушбоков А.Х., Кушбоков М.Х., Кушбоков Р.Х., Кушбокова А.Х., Назранова Ф.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.З.Бейтуганов
Судьи М.М.Бижоева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
