Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-948/2021
от 07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Радикевич М.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1307/2020 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Честновой Вере Васильевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании объектов недвижимости самовольными постройками, возложении обязанности снести объекты и освободить земельные участки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,
по апелляционным жалобам истца Федерального агентства лесного хозяйства, третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 22.12.2020.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Честновой В.В., в котором просило истребовать из незаконного владения земельные участки:
с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадь /__/ кв.м, входящий в состав земельного участка Томского лесничества /__/, части выделов /__/, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:
Х Y
1 334416,76 4336811,63
2 334405,51 4336840,77
3 334394,70 4336845,50
4 334368,72 4336835,21
5 334379,68 4336807,53
6 334392,11 4336801,86
1 334416,76 4336811,63,
с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадь /__/ кв.м, входящий в состав земельного участка Томского лесничества /__/, части выделов /__/, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:
Х Y
1 334442,37 4336864,39
2 334438,31 4336874,62
3 334435,55 4336879,38
4 334436,26 4336879,79
5 334431,40 4336892,04
6 334419,26 4336897,80
7 334391,05 4336886,68
8 334401,30 4336860,70
8 224416,39 4336854,09
1 334442,37 4336864,39;
признать объект недвижимости с кадастровым номером /__/, /__/ самовольной постройкой и обязать снести данный объект и освободить спорный земельный участок;
внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение спорных земельных участков: с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, входящих в состав земельного участка Томского лесничества /__/, части выделов /__/ к землям лесного фонда.
В обоснование иска указано, что Честнова В.В. является собственником указанных земельных участков. Однако в результате деятельности Рабочей группы было дано поручение ФГБУ "Рослесинфорг" и выявлено, что границы принадлежащих ответчику земельных участков полностью пересекаются с землями лесного фонда Томского лесничества /__/, части выделов /__/. Спорные земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. Поскольку спорные земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ относятся к землям лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, то подтверждением воли собственника на его передачу в частую собственность могло бы служить доказательство их перевода в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частую собственность. Факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N 45,47. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена в нарушение статей 39, 45, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, на спорных земельных участках располагаются объекты, имеющие кадастровые номера /__/, /__/, которые являются самовольными постройками.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Федерального агентства лесного хозяйства, ответчика Честновой В.В., третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.
В судебном заседании представитель ответчика Честновой В.В. Милованова А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность их приобретения ответчиком и пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства Сухих А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные земельные участки незаконно находится во владении ответчика, поскольку они относятся к землям лесного фонда. Их перевод в другую категорию земель не производился. Факт наложения границ оспариваемых земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключениями Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 04.05.2019 N 45,47.
Указывает на неправильную оценку судом доказательств.
Полагает ошибочным вывод суда, что земли, на которых расположены спорные участки, включены в границы муниципального образования и их предоставление было законным до вступления в законную силу решения Томского областного суда о признании недействующим решения Совета Богашевского сельского поселения от 26.12.2013 N 66 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Богашевское сельское поселение" в части.
Апеллянт, полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности. Указывает, что о нарушении прав Российской Федерации Федеральному агентству лесного хозяйства стало известно с 30.05.2019 - день заседания межведомственной комиссии. Кроме того, полномочиями по защите прав Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства было наделено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин В.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить требования Федерального агентства лесного хозяйства, приводя аналогичные доводы.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика просит их отклонить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020 земельный участок лесного фонда с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м с адресом местоположения /__/, в том числе /__/, был поставленный на кадастровый учет 19.03.2003, границы земельного участка не установлены.
Как следует из дела, решением Совета Богашеского сельского поселения Томского района Томской области от 26.12.2013 N 66 утвержден генеральный план муниципального образования "Богашовское сельское поселение".
Вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 08.10.2018 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования "Богашевское сельское поселение", утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения от 26 декабря 2013 г. N 66, в части включения в границы населенного пункта /__/ Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 21-49, 51-68, 71,74,75,78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 /__/ Томского района Томской области; в выделах 1,2,4,6,11 квартала 46 /__/ Томского лесничества Томской области.
При этом из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами /__/ площадью /__/ кв.м и /__/ площадью /__/ кв.м были поставлены на кадастровый учет соответственно 11.11.2015 и 23.10.2015. Данные земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях приусадебного участка личного подсобного хозяйства.
Впоследствии на основании договоров аренды от 24.12.2015 между арендодателем Администрацией Богашевского сельского поселения и арендаторами З. и А. спорные земельные участки были переданы им во владение.
На основании договоров купли-продажи от 12.11.2017 и 24.11.2017 ответчик Честнова В.В. приобрела спорные земельные участки у П.
На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами /__/, /__/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подлежат отклонению на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", а также в связи недоказанностью истцом исковых требований и пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 г. N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 11.11.2015, а земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 23.10.2015.
Таким образом, проверяя указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права правообладателей на спорные участки на спорные земельные участки зарегистрировано до 1 января 2016 года, тем самым в силу указанных норм спорные земельные участки не могут быть отнесены к землям лесного фонда и истребованы у ответчика. Приобретая их, ответчик добросовестно полагалась на сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку требования истца об истребовании земельных участков подлежат отклонению, судом первой инстанции также верно отклонены и производные от них требования о признании объектов недвижимости с кадастровыми номерами /__/, /__/ самовольными постройками и их сносе, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда.
Кроме того, утверждая, что земельные участки с кадастровым номером /__/, /__/, находящиеся по адресу: /__/ имеют пересечение с землями лесного фонда, достаточных доказательств этому не представил.
По мнению апеллянтов, факт наложения границ земельных участков подтвержден заключениями ФГБУ "Рослесинфорг" от 16.07.2019 N 45,47.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и действующих в период спорных отношений норм материального закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден с достаточной достоверностью факт пересечения границ земельных участков с границами земель лесного фонда.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на учет без определения границ.
Как верно указал суд первой инстанции, заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 16.07.2019 N 45,47 выполнены в виде схемы, не содержат сведений о том, на основании каких первоначальных данных они выполнены, не указаны методы исследования, используемая система координат, а потому надлежащим доказательством, подтверждающим факт наложения границ земельных участков, не является.
Ссылки представителя Рослесхоза в апелляционной жалобе на судебную практику в подтверждение допустимости заключений ФГБУ "Рослесинфорг" данные выводы суда не опровергают, поскольку оценка доказательства произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по конкретному делу конкретного заключения.
