Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-948/2021

14 апреля 2021 года

            г. Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 по апелляционной жалобе ответчика Ершовой Е.Н. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 января 2021 года по иску администрация муниципального образования г. Алексин к Ершовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Алексин обратилась в суд с иском к Ершовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Ершовой Е.Н. по договору от 01.03.2000 г. N 168-ЗМ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 754 кв. м, категорией "земли населенных пунктов", находящийся по адресу: <адрес>, д. Сосновка, разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", сроком на 3 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2000 г.

В нарушение условий договора Ершова Е.Н. не производит оплату аренды земельного участка, в связи с чем размер образовавшейся задолженности на 15.05.2020 г. составляет 89 151 руб. 56 коп. и пени, начисленной исходя из п. 2.5 договора аренды - 565 436 руб. 79 коп.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ершовой Е.Н. направлена претензия от 15.05.2020 г. N 221, согласно которой в случае неоплаты образовавшейся задолженности и пени в течение 10 дней с момента получения данной претензии, администрация оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку Ершовой Е.Н. не произведена оплата задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному договору аренды за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2020 года включительно в размере 89 151 руб., а также пени в размере 565 436 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Алексин по доверенности Борисов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ершова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13 января 2021 года иск администрации муниципального образования город Алексин удовлетворен, с Ершовой Е.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 01.03.2000 г. N 168-ЗМ за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2020 года включительно в размере 89151 руб. 56 коп. и пени за период с 11 января 2012 года по 15 мая 2020 года включительно в размере 565436 руб. 79 коп., всего 654 588 руб. 35 коп.

Дополнительным решением Алексинского городского суда Тульской области от 28 января 2021 года с Ершовой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Алексин взыскана государственная пошлина в размере 9 746 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ершова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указала, что решение принято в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, в связи с чем не могла представить возражения в обоснование непризнания иска, а также заявить о пропуске срока исковой давности. Также указала, что земельный участок, в отношении которого начислена арендная плата, с 2012 года находится в пользовании другого лица; в нарушение требований закона размер арендной платы изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ершовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования г. Алексин по доверенности Борисова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением от 17 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда постановилао рассмотрении в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, указанный спор был разрешен в судебном заседании 13 января 2021 года.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывается, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство в суде откладывается.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда первой инстанции 13 января 2021 года, в котором было вынесено обжалуемое решение, состоялось в отсутствие ответчика Ершовой Е.Н.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Ершовой Е.Н. судом направлялись копия иска с приложениями и извещения о судебных заседаниях (л.д. 54, 60, 66) по адресу: <адрес>, указанному истцом в иске и договоре аренды земельного участка от 01.03.2000 г.

Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения л.д. 58, 92, что также усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела.

Между тем, из копии паспорта, представленного ответчиком Ершовой Е.Н., усматривается, что она с 30.03.2009 г. зарегистрирована по адресу: N

Не проверив место регистрации ответчика, суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение в отсутствие ответчика, не известив его надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

В то же время требование об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК Российской Федерации), соблюдения их процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда.

Поскольку решение суда постановлено без участия стороны договора аренды земельного участка Ершовой Е.Н., оспаривающей факт использования ею земельного участка с 2009 года по настоящее время, которая не была надлежащим образом извещена о нахождении в производстве суда и рассмотрении настоящего дела, оно подлежит отмене.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Буныревского сельского округа от 01.03.2000 г. N 8 между муниципальным образованием г. Алексин и Алексинский район Тульской области в лице главы администрации Буныревского сельского округа Щербининой Т.Н. и Ершовой Е.Н. 01.03.2000 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 754 кв. м, категорией "земли населенных пунктов", находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2000 г.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 754 кв. м, сроком на 3 года.

Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (п. 1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 54 руб. 28 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет УФК по Тульской области ежеквартально равными суммами по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца начала каждого квартала, при этом 25% платы единовременно на момент подписания договора (п. 2.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 2.5).

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 г. N 2НО-ЗТО "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области", решений Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 г. N 1(1).8 "О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района", от 30.09.2014 N 2(2).2 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 N 1(1).8 "О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района" администрация муниципального образования Алексинский район преобразована, ее правопреемником стала администрация муниципального образования город Алексин.

Со дня вступления в силу решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 г. N 1(1).8 все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации муниципального образования город Алексин.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1.4 договора аренды предусматривает, что в случае, если ни одна из сторон, в установленном договором сроком, не заявила о прекращении арендоземельных отношений, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены данным договором.

Как следует из пояснений ответчика Ершовой Е.Н., земельным участком - предметом указанного договора аренды, она не пользовалась, однако за расторжением договора аренды к арендодателю не обращалась, полагая его прекращенным по истечению срока, на который он заключен.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, требований о расторжении указанного договора ни арендодатель, ни арендатор не предъявляли, договор недействительным не признавался.

Таким образом, обстоятельств прекращения договора аренды по делу не установлено, в связи с чем договор аренды от 01.03.2000 г. N 168-ЗМ являлся действующим и прекратил свое действие с момента направления в адрес ответчика претензии с требованием о погашении взыскании задолженности - 15.05.2020 г.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что постановлением от 11.02.2013 г. N 384 "Об изменении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении муниципального образования город Алексин, и предоставленные юридическим и физическим лицам на праве аренды" для указанного земельного участка утвержден размер арендной платы, который составил 8323 руб. 93 коп.; постановлением от 11.04.2014 г. N 679 "Об изменении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении муниципального образования город Алексин, и предоставленные юридическим и физическим лицам на праве аренды" для вышеуказанного земельного участка утвержден размер арендной платы, который составил 12818 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за аренду земельного участка по заключенному договору и возникшей задолженности, в адрес ответчика Ершовой Е.Н. комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Алексин направил претензию N 221 от 15.05.2020 г. с требованием в течение 10 дней после получения уведомления погасить общую задолженность в размере 654 588 руб. 35 коп. (89 151 руб. 56 коп. - задолженность по договору аренды; 565 436 руб. 79 коп. - пени к оплате).

Указанный расчет задолженности судебная коллегия не может признать правильным.

Так, согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из договора аренды усматривается, что в нем стороны согласовали условия арендной платы, ее размер, порядок расчета и порядок ее изменения.

Согласно пункту 2.4 договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с учетом индексации и оформляется сторонами путем составления и подписания дополнительного соглашения.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено самим договором, то есть изменение цены по договору аренды в одностороннем порядке становится возможным, если стороны прямо закрепили этот порядок в договоре.

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 10.11.2001 г. с учетом Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), и не предусматривает возможности изменения методики определения размера арендной платы в одностороннем порядке, соответственно, указанные постановления главы администрации муниципального образования г. Алексин об изменении размера арендной платы не могут распространять действие на отношения, возникшие ранее.

Поскольку по делу не установлено доказательств составления и подписания дополнительного соглашения, которыми по согласованию сторон договора изменен размер арендной платы, установленный п. 2.1 договора аренды от 01.03.2000 г., судебная коллегия полагает, что изменение арендной платы в одностороннем порядке противоречит условиям договора аренды, в котором отсутствует условие об изменении арендной платы в одностороннем порядке.