Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Алёны Сергеевны к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

"удовлетворить полностью иск Исаевой Алёны Сергеевны к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Исаевой Алёны Сергеевны сумму страхового возмещения в размере 268 374 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 134 187 рублей 11 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, сумму оплаченной комиссии банка в размере 400 рублей и 60 рублей, сумму оплаченных почтовых услуг в размере 260 рублей, а всего 433 281 (четыреста тридцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу местного бюджета г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 6 183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки".

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя ответчика АО "ГСК "Югория" - Балашовой Е.В., представителя истца Исаевой А.С. - Плотникова А.А., судебная коллегия

установила:

Исаева А.С. обратилась к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 313 900 рублей, компенсации морального вреда за неисполнение обязанности по ознакомлению с материалами дела в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2019 в 22 час. на ул. Парковая в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак М842Е089, под управлением Славнова А.Н. и автомобиля Subaru lmpreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72, под управлением Васильевой О.А., принадлежащего на праве собственности Исаевой А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Договор ОСАГО истцом заключен с АО ГСК "Югория". Согласно данному договору к управлению указанным выше транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые в соответствии с действующими правилами оформили ДТП. 02.09.2019 истец обратилась в офис компании АО "ГСК "Югория". Ввиду отсутствия возможности технически передвигаться на данном автомобиле и необходимость осмотра повреждённого автомобиля, АО "ГСК "Югория" выдала направление осмотр независимого эксперта в компанию "Камелот", сотрудниками которой 02.09.2019 была проведена экспертиза автомобиля. При проведении экспертизы и осмотре производился демонтаж поврежденных элементов кузова и навесного оборудования с подробной фотофиксацией. По результатам данной экспертизы ущерб был оценен на 313 900 рублей. 17.09.2019 истцу было выдано направление от 16.09.2019 N 037/19-48-001420/01/07 в СТОА ООО "Циргон", с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА без учёта возможных скрытых повреждений 313 900 рублей. 19.09.2019 (после вручения истцу направления на СТО) истца уведомил сотрудник АО "ГСК "Югория" о том, что автомобиль необходимо осмотреть повторно с применением измерительных инструментов (линейки). 20.09.2019 поврежденное ТС было представлено для повторного осмотра. 22.10.2019 около 12.00 в г. Советский (по адресу регистрации) истцу была вручена телеграмма с целью прибыть в ООО "Циргон" к 15.00 с просьбой предоставить авто на дополнительный осмотр, истец известила руководителя компании СТОА "Циргон" об отсутствии возможности предоставить автомобиль ввиду большой удаленности между населенными пунктами (370 км.) и возможном предоставлении автомобиля на иную дату при нахождении авто в г. Ханты-Мансийске. В ООО "Циргон" 03.12.2019 в 10.00 часов производился повторный демонтаж поврежденных элементов кузова и навесного оборудования с автомобиля истца. Со слов представителя СТОА, компанией будет выполнен только частичный ремонт по правой боковой части автомобиля, в оплате ремонта передней части автомобиля будет отказано, согласно транспортно-трасологической экспертизе от 16.10.2019. На претензию истца от 05.12.2019, 17.12.2019 получен ответ, который содержал отказ в оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 313 900 рублей. 16.01.2020 истцом было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 22.02.2020 истец получила отказ в удовлетворении требований финансового уполномоченного. Также полагает, отказ АО "ГСК "Югория" в предоставлении истцу права на ознакомление с материалами дела незаконен, является грубым нарушением прав.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика 268 374,22 рубля на восстановительный ремонт транспортного средства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 575 рублей на приобретение USB флеш-носителя Forza 16 ГБ; 7 649,90 рублей на покупку ГСМ АИ 92-95 для предоставления транспортного средства эксперту ООО "Эксперт 174" по маршруту Ханты-Мансийск - Челябинск - Ханты-Мансийск; 20 000 рублей на производство судебной экспертизы; 400 рублей на оплату услуг Банка по осуществлению расчётов; 60 рублей комиссию за оформления перевода; 2500 рублей на оформление доверенности; 30 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2020 N 1, 260 рублей на оплату услуг EMS - системы ускоренной почты от 10.03.2020; штраф.

Представитель истца Исаевой А.С. - Исаев И.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" - Журавлев А.А. в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Исаевой А.С. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе АО ГСК "Югория" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отверг доказательства стороны ответчика, а именно заключение ООО "МирЭкс" от 16.10.2019 и заключение специалиста N 106/020 от 19.10.2020 (рецензию на заключение эксперта N 0010413 от 03.09.2020), оставил без удовлетворения ходатайство о назначении повторной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание либо о направлении поручения о допросе эксперта по возникшим у стороны ответчика вопросам. Считают, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, выводы эксперта не обоснованы и ошибочны, не соответствует требованиям Единой методики. Судом в определении от 20.07.2020 постановлены перед экспертом вопросы, в том числе, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой в соответствии с ценами справочника РСА на дату ДТП от 27.08.2019 года. Однако в перечне использованной литературы и источников отсутствует информация об использовании экспертом при производстве экспертизы Единой методики. При этом экспертом неверно определена стоимость нормо-часа работ в размере 930 рублей, тогда как на дату ДТП 27.08.2019 она составляла 890 рублей. Стоимость подушки безопасности водителя с каталожным номером 98211AG11OJC - 132 000 руб., согласно общедоступных сведений с сайта РСА на дату ДТП 27.08.2019 стоимость подушки безопасности водителя каталожный номер 9811AG112JC составляет 116 000 рублей. При определении стоимости колесного диска, аккумуляторной батареи и колокола звуковой сигнализации отсутствует исследование ценовой информации, решение о замене аккумуляторной батареи принято без его диагностики. В заключении эксперта отсутствуют данные об исследовании объекта экспертизы - поврежденного т/с - его описание, фотоматериалы осмотра. Выражает несогласие с выводами эксперта об образовании пробоя металла, повреждении крыла заднего правого и правой двери, заломы ребер жесткости. Эксперт необоснованно ставит на замену диск колеса заднего правого вместо назначения покрасочных работ. Что в свою очередь приводит к неверному определению ремонтных воздействий заднего правого крыла и увеличению нормо-часов. В заключении ООО "Эксперт 174" отсутствует исследование относительно соотношения скрытых повреждений с внешними, сделан вывод об ох относимости лишь ввиду того, что они расположены в передней левой угловой части под внешними кузовными элементами. Схематическое расположение каждой детали, принятой в расчет, не приведено. Выражает несогласие с выводами о повреждениях из-за ямы, наличие которой не подтверждено. В заключении отсутствует исследование относительно соотношения скрытых повреждений с внешними, сделан вывод об их относимости лишь ввиду того, что они расположены в передней левой угловой части под внешними кузовными элементами. Эксперт без обоснования включает в расчет стоимости восстановительного ремонта элементы системы безопасности (SRS). В заключении отсутствует анализ параметров срабатывания системы безопасности. Исследование эксперта в этой части в заключении отсутствует. В судебном заключении отсутствуют фотографии и какие-либо другие данные, которые позволили бы определить дату, время и место осмотра транспортного средства экспертом. Также полагает, что материалы дела свидетельствуют о личном контакте истца с экспертом, что вызывает сомнение в его объективности. Относительно взысканных расходов по оплате банковской комиссии в размере 460 рублей, считают, что данные услуги оказаны истцу по его инициативе, связаны с оформлением документов на оплату сотрудниками Банка, что не является обязательным. Соответственно указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаева А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что по результатам повторной судебной экспертизы, страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 81 200 рублей, учитывая, что автомобиль истца восстановлен.

Представитель истца полагал, что в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения, определенный повторной судебной экспертизой как стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 124 100 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 названного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.09.2019 Исаева А.С. обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2019 с участием принадлежащего ей автомобиля Subaru lmpreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72 (т. 1 л.д. 188).

Согласно представленному административному материалу, 27.08.2019 в 22 час. на ул. Парковая в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Славнова А.Н. и автомобиля Subaru lmpreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72, под управлением Васильевой О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Славнов А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810086180250306685 от 27.08.2019 (т. 2 л.д. 10-18).

АО "ГСК "Югория" организовало независимую экспертизу в ООО "Камелот". Согласно экспертному заключению от 09.09.2019 N 4502/АТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru lmpreza, государственный регистрационный знак (номер), с учётом износа составила 313 900 рублей (т. 1 л.д. 201-239), и признав случай страховым 17.09.2019 выдало направление N 037/19-48-001420/01/07 на восстановительный ремонт на СТОА, с максимальным лимитом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 240).

По заявке страховщика, ООО "МирЭкс" составлено заключение специалиста от 16.10.2019 N 64/019, определившее стоимость восстановительного ремонта Subaru lmpreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72, с учётом относимых к дорожно-транспортному происшествию от 27.08.2019 повреждений, с учётом износа в размере 23 188,50 рублей (т. 1 л.д. 92-118). Часть повреждений признана не относящимися к ДТП.

03.12.2019 Исаева А.С. предоставила транспортное средство на СТОА ООО "Циргон", где был произведён разбор транспортного средства с целью установления скрытых повреждений, перечня заменяемых деталей и работ по восстановлению транспортного средства. 09.12.2019 СТО ООО "Циргон" составило предварительный заказ-наряд на работы N 2475 на общую сумму 102 655,35 рублей (т. 2 л.д. 152, 153).

10.12.2019 АО "ГСК "Югория" была согласована ремонт-калькуляция на сумму 27 410 рублей, с учётом выводов заключения ООО "МирЭкс" (т. 2 л.д. 154, 155).

Письмом от 11.12.2019 ответчик уведомил истца об отказе в пересмотре ранее принятого решения, повторно указав, что часть повреждений не соответствует обстоятельствам происшествия от 27.08.2019 (т. 2 л.д. 156).

Решением финансового уполномоченного от 13.02.2020 отказано в удовлетворении требований Исаевой А.С. об организации и оплате ремонта ТС в сумме 313 900 рублей (т. 2 л.д. 176-184).

При рассмотрении настоящего дела для проверки доводов и возражений сторон, суд первой инстанции назначил судебную автотехническую экспертизу на предмет определения фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, определения размера ущерба (т. 3 л.д. 206-212).

Согласно заключению ООО "Эксперт 174" от 03.09.2020 N 0010413, выявлено соответствие общих и частных признаков повреждений АМТС Субару совпадающих с высотными показателями в первой и второй группе повреждений АМТС Субару; наличие наслоений чужеродного ЛКП следообразующего объект АМТС Вольво бордового цвета на выступающих вбок кузовных элементах АМТС Субару; наличие единого механизма следообразования с общими признаками полученных повреждений при интенсивном скользящем контактном взаимодействии, где деформирующее воздействие было направленно спереди назад, а наиболее объемные повреждения отобразились на ребрах жесткости и имеют четкий переход задиров/царапин/борозд с элемента на элемент.

Совокупность выявленных следов и признаков, при исследовании повреждений АМТС Субару, с учетом информации отраженной в административном материале, указывает на то, что все повреждения, зафиксированные на объекте исследования, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru lmpreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72, с учётом износа, по заключению эксперта, составляет 268 374,22 рубля (т. 3 л.д. 218-235).

АО "ГСК "Югория" представлена рецензия (заключение специалиста) на заключение ООО "Эксперт 174", в которой отражено несогласие с выводами эксперта (т. 4 л.д. 29-46).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании результатов судебной экспертизы, что механические повреждения автомобиля Subaru Impreza соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2019, пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований, взыскав с АО ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 268 374,22 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 134 187,11 руб., расходы на экспертизу 20 000 руб., комиссию банка - 400 рублей и 60 рублей, почтовые расходы - 260 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов в размере 575 рублей на приобретение USB флеш-носителя, 7 649,90 рублей на покупку ГСМ, 2500 рублей на оформление доверенности, 30 000 рублей по оплате услуг представителя, судом отказано, в указанной части решение суда не обжалуется.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для возмещения ответчиком ущерба, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения размера ущерба, подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

С учетом положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из заключения ООО "Эксперт 174" от 03.09.2020 N 0010413.

Оснований для назначения повторной экспертизы, по доводам стороны ответчика, аналогичным, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, приказа Министерства юстиции РФ от 11.09.2017 N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников", приказа Министерства транспорта РФ от 22.09.2016 N 277 "Об утверждении Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования" данные о включении проводившего судебную экспертизу эксперта Флеммер Е.А. в реестр экспертов-техников и прохождении профессиональной аттестации в МАК, к экспертному заключению не приложены, также заключение не содержит указания на проведение экспертизы в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

В соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия назначила по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 477/03-2, 478/03-2 от 20.04.2021, в результате ДТП 27.08.2019 при столкновении с автомобилем Volvo S60, государственный регистрационный знак Н160МР72, образовались следующие повреждения автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72: передний бампер - продольные царапины в правой части; переднее правое крыло - продольные царапины в задней части на уровне около 45...47 см. от опорной поверхности; передняя правая дверь - продольные царапины с небольшой деформацией металла на уровне около 45...47 см. от опорной поверхности; задняя правая дверь - продольные царапины с небольшой деформацией металла на уровне около 42...45 см. от опорной поверхности; заднее правое крыло - продольные царапины в передней части на уровне около 40...45 см. от опорной поверхности; задний бампер - продольные царапины в правой передней части на уровне около 44...48 см. от опорной поверхности; диск заднего правого колеса - царапины на спицах диска.

В результате ДТП от 27.08.2019 при столкновении с автомобилем Volvo S60, и наезде автомобиля Subaru Impreza, на столб дорожного знака образовались следующие повреждения автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак Т663УТ72: передний бампер - продольные царапины в правой части, продольные горизонтальные, наклонные царапины, наслоения вещества белого цвета в левой части на уровне около 20...60 см. от опорной поверхности, трещины в месте крепления в районе крыла, трещина в левой угловой нижней части в месте ранее проведенного ремонта; переднее правое крыло - продольные царапины в задней части на уровне около 45.. .47 см. от опорной поверхности; передняя правая дверь - продольные царапины с небольшой деформацией металла на уровне около 45...47 см. от опорной поверхности; задняя правая дверь - продольные царапины с небольшой деформацией металла на уровне около 42...45 см. от опорной поверхности; заднее правое крыло - продольные царапины в передней части на уровне около 40...45 см. от опорной поверхности; задний бампер - продольные царапины в правой передней части на уровне около 44...48 см. от опорной поверхности; переднее левое крыло - деформация металла в передней части, продольные наклонные царапины, наслоения вещества белого цвета на уровне около 65...80 см. от опорной поверхности; левая блок фара - трещины креплений, продольные задиры в левой части; противотуманная фара левая - трещины стекла; подкрылок передний левый - трещины креплений; кронштейн переднего бампера левый - трещины креплений; кронштейн крепления переднего левого крыла - деформирован; сирена сигнализации - трещина корпуса; диск заднего правого колеса - царапины на спицах диска.