Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №33-948/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного Имущественного Банка "Имбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АИБ "Имбанк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 961645 рублей, а всего 7461 645 (семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в доход государства, в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный Имущественный Банк "Имбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование доводов искового заявления указано, что Приказом Банка России от <дата> N ОД-46 у ОАО "АИБ "Имбанк" (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, <адрес> А) (далее - ОАО АИБ "Имбанк", Банк. Истец) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N N Открытое акционерное общество Акционерный Имущественный Банк "Имбанк" (ОАО АИБ "Имбанк", ИНН N, ОГРН N, адрес регистрации: 367000. Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака 35 А, Почтовый адрес: 367009. Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, д. 19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, г, Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности N от 30.03.2014г.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и
Ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N от <дата>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме 6 500 000 руб., под 30% годовых, на срок до <дата>
Дополнительным соглашением N от 27.06.2012г. срок погашения кредита продлен до <дата>, а дополнительным соглашением N от <дата> срок погашения кредита продлен до <дата>.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.
Срок, предоставленный ответчику для погашения кредита, истек <дата>, однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату предоставленного кредита не исполнил.
Согласно п.6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. 2.4 Договора.
Пункт 2.4 Договора предусматривает, что, в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за просроченное время, до даты фактического возврата кредита в размере 60% годовых.
На <дата> за Заемщиком числится задолженность в размере - 7 461 645 руб., в том числе: 6 500 000 руб. - основной долг; 961 645 руб. - проценты за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата>.
Согласно п. 5.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица - ФИО3.
В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика.
С учетом изложенного, задолженность ответчика перед Банком на <дата> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка, по состоянию на 01.05.2014г. составляет 7 461 645 рублей, из которых
6 500 000 рублей основной долг; 961 645 рублей- пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по 01.05.2014г.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе указывает, что в обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита Истцом представлены лишь кредитный договор и дополнительные соглашения.
Истцом в предоставленных документах не доказан факт выдачи кредита ответчику, а именно зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов.
В материалах деда отсутствуют расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика и выдачи кредита, а также наличие присвоенного лицевого счета.
В качестве доказательств истцом представлена в суд копия кредитного договора 83/11 от <дата>, где указана фамилия, имя и отчество ответчика без реквизитов плательщика.
Однако, сам договор не является достоверным для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены Ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает номер счета, на которые перечислены денежные средства.
Истцом не представлены документально подтвержденные сведения Информации о том, что Ответчику были представлены денежные средства.
Из предъявленного Истцом суду кредитного договора без лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита Ответчику и указанный кредитный договор без лицевого счета судом не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим требования Истца.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств по движению денежных средств, поступавшие на счет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору, правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк, согласно п.п. "а" пункта 4.3. Договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от 20 января 2014 года N ОД-46 у ОАО "АИБ "Имбанк" (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. И. Казака 35 А) (далее - ОАО АИБ "Имбанк", Банк, Истец) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N А15- 406/2014 Открытое акционерное общество Акционерный Имущественный Банк "Имбанк" (ОАО АИБ "Имбанк", ИНН N ОГРН N, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> А, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, г, Москва, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности N от 30.03.2014г.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N от 27.12.2011г., согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 6 500 000 руб. под 30% годовых на срок до 27.06.2012г. Дополнительным соглашением N от 27.06.2012г. срок погашения кредита продлен до 25.12.2012г., а дополнительным соглашением N от 27.12.2012г. срок погашения кредита продлен до <дата>
Дополнительным соглашением N от 27.12.20212 г. к договору поручительств N от <дата> N срок действия договора поручительства продлен до <дата>
Согласно п.2.4 Договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за просроченное время, до даты (фактического возврата кредита в размере 60% годовых.
Согласно п. 5.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица: ФИО3. Между АИБ "Имбанк" и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства N.
В соответствии со ст. ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед истцом солидарно.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, на <дата> за Заемщиком числится задолженность в размере - 7 461 645 руб., в том числе: 6 500 000 руб. - основной долг; 961 645 руб. - проценты за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата>.
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании суммы кредитной задолженности, суд исходил из того, что материалами дела, в частности представленными в суд кредитным договором, договором поручительства, дополнительными соглашениями к ним и выпиской по лицевому счету подтверждается получение истцом кредитной суммы и наличие по указанному кредитному договору задолженности, которая не погашена истцом
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются исследованными на суде кредитным договором, соглашениями к нему, выпиской по лицевому счету ответчика, которая отражает движение денег по счету, а также внесенными в погашение кредита платежами согласно приходным кассовым ордерам в количестве 17 штук за период с 2012 по 2013 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлен документ выдачи денег заемщику, или же документ о перечислении денег на счет ответчика, доказательства наличия открытия счета и уведомления ответчика об этих счетах, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции истцом были представлены оригиналы договоров кредитного и поручительства, дополнительные соглашения. ФИО1, при их предъявлении не отрицал факт заключения кредитного договора, выполнение им подписей под договором и дополнительными соглашениями, объясняя при этом,что получение им денег по указанному договору Банком не доказано.
Из представленных в суд истцом выписки из лицевого счета, приходных ордеров следует, ответчик в Банк вносил платежи в погашение кредитной суммы. Внесение им платежей в погашение кредита по трем приходным ордерам истец подтвердил, сославшись на то, что по остальные приходные ордера он не подписывал. Даты внесения платежей в указанных приходных ордерах совпадают с датами, в которые нужно было вносить платежи в погашение кредита по графику к кредитному договору N от <дата>.
Истец, ссылаясь на то, что были другие кредиты, которых он погашал, платежи могли быть внесены по ним, не мог представить в суд доказательства наличия других кредитных договоров, или данные об их погашении.
При изложенных обстоятельствах, представленными в суд приходными ордерами, выпиской по лицевому счету ответчика, подтверждается факт получения ответчиком кредитных средств и исполнения им обязательств по кредитному договору.
Доводы ФИО1 о том, что истец не представил доказательства, перечисления или выдачи ему по договору кредитных денежных средств, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представленными в суд дополнительными соглашениями, приходными ордерами, выпиской по лицевому счету подтверждается факт наличия между ФИО1 и Банком кредитных отношений, получение последним денежных средств. Сам факт заключения кредитного договора и дополнительных соглашений истец не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о том, что он деньги по кредитному договору не получал, опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка