Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Филенко М.А., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Кулаковой А.Н.,
рассмотрев в гор. Магадане в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года гражданское дело по иску Кибкало О.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежащими включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения представителя истца Доброводского Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кибкало О.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее Управление) о признании периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежащими включению в северный стаж, повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы такой выплаты.
В обоснование иска указала, что решением Управления от 28 марта 2019 года в связи с обнаружением ошибки, допущенной при назначении пенсии, установлено, что с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года ей ежемесячно переплачивалась сумма фиксированной выплаты. В названном решении так же указывалось, что с 1 января 2019 года фиксированная выплата будет производиться без 50 % надбавки, размер которой составлял 2 491 рубль 45 копеек.
21 января 2020 года Управление уведомило истца о том, что при определении стажа работы истца в районах Крайнего Севера из него исключены периоды отпуска по уходу за детьми, вследствие чего стаж работы в районах Крайнего Севера у истца снизился до 12 лет 4 месяца 1 день.
С учетом изменения предмета иска, истец просила возложить на ответчика обязанность по включению в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов её нахождения в отпусках по уходу за детьми с 11 августа 1981 года по 10 ноября 1981 года, с 1 июля 1985 года по 6 мая 1986 года, с 6 октября 1986 года по 6 ноября 1986 года, с 14 мая 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 22 мая 1990 года по 16 октября 1990 года.
Кроме того просила возместить за счёт Управления понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, с учетом определения суда от 12 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
На Управление возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми: с 11 августа 1981 года по 10 ноября 1981 года, с 1 июля 1985 года по 6 мая 1986 года, с 6 октября 1986 года по 6 ноября 1986 года, с 14 мая 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 22 мая 1990 года по 16 октября 1990 года.
Помимо этого, за счёт ответчика возмещены судебные расходы истца в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление.
Отмечает, что спорные периоды уже включены в подсчет стажа истца в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Полагает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", на которое в оспариваемом решении ссылался суд, не рассматривался вопрос о включении периодов ухода за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера с целью повышения фиксированной выплаты.
Нормы о повышении фиксированной выплаты женщинам, проработавшим не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, при выезде за пределы указанных районов введены лишь с 1 января 2008 года.
Приводя положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, указывает, что отпуска по уходу за ребенком не относятся к основным или дополнительным отпускам, в связи с чем подлежат исключению из стажа на соответствующих видах работ, в настоящем случае из стража работы в РКС.
Считает, что взысканные с Управления расходы на оплату услуг представителя истца завышены, носят неразумный характер. В договоре оказания юридических услуг, заключенном между истцом и ее представителем, отсутствует указание стоимости каждой услуги в отдельности. По мнению Управления, разумный предел расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не превышает 5 100 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; действовал в период назначения истцу пенсии и до 1 января 2015 года) установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 1 пункта статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в т.ч. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2 - 5 данной статьи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Согласно пунктам 4, 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"; действует с 1 января 2015 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона и частью 8 данной статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кибкало О.В. является матерью троих детей: Т., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, И., <дата> года рождения (л.д. 48-50).
Решением ГУ УПФР в Омском районе от 27 мая 2010 года Кибкало О.В. с 5 июня 2010 года досрочно как матери ребенка инвалида с детства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по старости в общей сумме 6 607 рублей 8 копеек. В решении указан общий страховой стаж истца 26 лет 4 месяца 14 дней (л.д. 69-70).
При назначении пенсии истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера были включены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми: с 11 августа 1981 года по 10 ноября 1981 года, с 1 июля 1985 года по 6 мая 1986 года, с 6 октября 1986 года по 6 ноября 1986 года, с 14 мая 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 22 мая 1990 года по 16 октября 1990 года (л.д. 71).
В связи с переездом в г. Магадан истцу 26 августа 2013 года прекращена выплата пенсии. Распоряжением Управления от 10 сентября 2013 года в связи с фактическим проживаем Кибкало О.В. в районах Крайнего Севера, ей установлена повышенная фиксированная выплата с учетом районного коэффициента (л.д. 73-75).
Затем в 2015 году истец вновь выехала в г. Омск, где с 1 ноября 2015 года ей прекращена выплата пенсии в связи с переездом обратно в г. Магадан. Распоряжением ответчика от 27 ноября 2015 года Кибкало О.В. установлен базовый размер фиксированной выплаты без учета районного коэффициента (л.д. 86, 87, 90, 91).
В последующем распоряжением ответчика от 21 декабря 2015 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии истца с учетом повышения такой выплаты с 1 января 2016 года составлял 7 452 рубля 10 копеек; с 1 марта 2018 года с учетом перерасчета размера страховой пенсии на основании распоряжения ответчика от 26 февраля 2018 года фиксированная выплата к пенсии истца составляла с учетом повышения за работу в районах Крайнего Севера не менее 15 лет - 7 474 рубля 65 копеек (л.д. 104, 105, 112, 113).
Решением Управления от 28 марта 2019 года N 11 установлено, что у истца отсутствует подтверждение факта регистрации или проживания в районах Крайнего Севера с 1 марта 2018 года, а также требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 календарных лет, который влечет повышение фиксированной выплаты на районный коэффициент 1,7. В связи с чем Управлением произведен перерасчет размера пенсии без учета районного коэффициента распоряжением от 26 февраля 2018 года, расчет ошибочно произведен с учетом повышения на 50 %. С 1 января 2019 года размер фиксированной выплаты осуществляется ответчиком без учета повышения (л.д. 9).
При обращении с настоящим иском в суд Кибкало О.В. указывала на то, что Управлением периоды нахождения ее в отпусках по уходу за детьми не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается тот факт, что размер фиксированной выплаты установлен Управлением с 1 января 2019 года без учета районного коэффициента ввиду того, что ответчик при подсчёте стажа работы истца в районах Крайнего Севера, исключил периоды её пребывания в отпусках по уходу за несовершеннолетними детьми (л.д. 10).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, приобрела право на включение периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в стаж работы в районах Крайнего Севера, который подлежал учёту и при назначении повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии (фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж, в т.ч. в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно с введением такого частично оплачиваемого отпуска постановлено было предоставить работающим женщинам право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.
Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" определено увеличить продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в районах Дальнего Востока и Сибири, в северных районах страны (в Карельской АССР и Коми АССР, Архангельской и Мурманской областях), а также в Вологодской, Новгородской и Псковской областях - с 1 декабря 1989 года. Также постановлено увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (специальный стаж, в т.ч. в РКС).
После вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, поскольку отпуска по уходу за детьми были предоставлены истцу в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды отпусков истца по уходу за детьми подлежали включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 27 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30, судебная коллегия полагает, что пенсионный орган должен применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. При таком порядке исчисления стажа оснований для уменьшения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца исходя из действующего пенсионного законодательства, у ответчика не имелось.
В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"; Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
По изложенным причинам доводы жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направленные на иную оценку доказательств по делу, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных с Управления судебных расходов в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг своего представителя, несостоятельны.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, категории рассматриваемого спора и его сложности, результатов рассмотрения дела, завершившегося удовлетворением иска в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в полной мере соответствует критерию разумности.
Оснований для снижения размера возмещаемых истцу за счёт ответчика судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
