Определение Псковского областного суда от 11 июня 2020 года №33-948/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Е.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой Е.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита от 27.05.2017 N 1509392-ф в размере 754412 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 52 копейки, а также 16744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 13 копеек в возмещение судебных расходов.
Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN ***, определив начальную продажную цену в размере 999000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей, путем продажи на публичных торгах.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита от 27.05.2017 N 1509392-ф, заключенным между истцом и К.С.П., ООО "Русфинанс Банк" предоставил заемщику кредит в сумме 829654,90 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN ***. В целях обеспечения кредита 27.05.2017 между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля.
*** заемщик К.С.П. умер.
Супруга заемщика Кудрявцева Е.В., являясь универсальным правопреемником, не исполняет обязательства по договору от 27.05.2017 N 1509392-ф.
Задолженность по договору потребительского кредита составляет 754412,52 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN ***.
Ответчик Кудрявцева Е.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований банка в части взыскания задолженности, превышающей стоимость принятого ею наследства, с учетом того, что четыре автомобиля приобретены К.С.П. в браке с нею, поэтому её супружеская доля составляет половину их стоимости. При этом решением Великолукского городского суда Псковской области от 25.03.2019 с неё уже взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность К.С.П. по кредитному договору в размере 323662,83 руб. Просила привлечь к участию в деле нотариуса, выдавшего ей свидетельства о праве на наследство, и страховую компанию, застраховавшую жизнь К.С.П.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы Кудрявцева Е.В. приводит доводы о том, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в виде четырех автомобилей составляет не 1334824 руб., как это установил суд, а 667412 руб., так как данные автомобили были приобретены наследодателем в период брака с нею и являются их совместной собственностью. Решением суда от 25 марта 2019 года с неё в пользу ПАО "Совкомбанк" уже взыскана задолженность по кредитному договору от 19.01.2017, как с наследника, принявшего наследственное имущество К.С.П., в размере 323662 руб., в связи с чем из суммы имущества умершего должника подлежит вычитанию сумма, взысканная указанным решением суда. Считает, что в качестве ответчика должен быть привлечен страховщик, так как при жизни К.С.П. застраховал свою жизнь и здоровье по кредитным договорам на случай смерти по любой причине, а также установление инвалидности 1 или 2 группы. Поскольку смерть произошла в период действия программы коллективного страхования, данное событие является страховым случаем. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела она заявляла о привлечении к участию в деле страховой компании и нотариуса, однако суд ей в этом необоснованно отказал.
В своих возражениях ООО "Русфинанс Банк" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Кудрявцевой Е.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Из материалов дела видно, что 27.05.2017 между ООО "Русфинанс Банк" и К.С.П. был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 829654,90 руб. под 17,27% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN ***.
Обязательства по договору потребительского кредита истцом выполнены в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 27.05.2017 между банком и Кудрявцевым С.П. был заключен договор залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN ***.
Кроме того, 27.05.2017 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и К.С.П. на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита был заключен договор страхования N 6250594238 сроком на 36 месяцев, с 27.05.2017 по 26.05.2020.
*** заемщик К.С.П.. умер.
26.09.2018 нотариус Великолукского нотариального округа Псковской области Куковина А.Э. выдала супруге наследодателя Кудрявцевой Е.В., как единственной наследнице К.С.П., свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества в виде автомобиля АУДИ А6, 1995 года выпуска, идентификационный номер ***, автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***.
Из материалов наследственного дела К.С.П. усматривается, что общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1334824 руб.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ссылаясь на данную норму, истец полагает, что по долгам умершего К.С.П. должна отвечать его супруга Кудрявцева Е.В., которая, в свою очередь, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с наступлением смерти наследодателя в период действия вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья заемщика от 27.05.2017 N 6250594238.
С учетом этой позиции ответчица Кудрявцева Е.В. заявляла в суде первой инстанции о необходимости привлечения к участию в деле страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", однако в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано, с чем судебная коллегия соглашается, так как из материалов дела видно, что, являясь первым выгодоприобретателем в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, ООО "Русфинанс Банк" обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии по факту смерти К.С.П., но получило отказ в выплате страховой суммы, мотивированный тем, что по договору страхования N 6250594238 от 27.05.2017 к страховым рискам относится смерть застрахованного в результате несчастного случая, тогда как смерть К.С.П. наступила в результате заболевания (л.д. 26-27, 37). Поскольку истцом страховая сумма не получена, и ООО "Русфинанс Банк" не оспаривает отказ в выплате ему страховой суммы, что является его правом, а не обязанностью, Кудрявцева Е.В., полагающая, что смерть К.С.П. является страховым событием, вправе предъявить самостоятельный иск к страховщику, что не освобождает её от ответственности по долгам наследодателя.
Кроме того, ответчица заявляла о привлечении к участию в деле нотариуса, выдавшего ей свидетельства о праве на наследство, так как фактически наследственным имуществом является лишь 1/2 доля автомобилей, оформленных в период брака на имя К.С.П.
Как видно из материалов дела, ответчица обращалась к нотариусу Великолукского нотариального округа Псковской области Куковиной А.Э. с заявлением о выделении супружеской доли и исключении из наследственной массы 1/2 доли имущества, но получила отказ, мотивированный тем, что в наследственное дело не были представлены бесспорные документы, подтверждающие приобретение автомобилей в период брака по возмездным сделкам. Кудрявцевой Е.В. было разъяснено право выделить свою супружескую долю в судебном порядке, однако она с соответствующим иском в суд не обратилась и получила свидетельства о праве на наследство в отношении четырех автомобилей (л.д. 93-94, 105). В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу встречных требований к ответчику не предъявила.
Поскольку Кудрявцева Е.В. в установленном порядке действительность выданных ей свидетельств о праве на наследство по закону не оспорила, суд обоснованно не усмотрел оснований для привлечения нотариуса к участию в деле и при разрешении спора правильно исходил из того, что наследственным имуществом К.С.П. являются автомобили, указанные в выданных ответчице свидетельствах о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 25 марта 2019 года с Кудрявцевой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 19.01.2017 в размере 323662 руб. и обращено взыскание на автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***
В этом гражданском деле Кудрявцева Е.В. принадлежность автомобилей к наследственному имуществу К.С.П. также не оспаривала.
Согласно оценке, содержащейся в материалах наследственного дела, стоимость автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, составляет 418029 руб.
Таким образом, стоимость оставшегося наследственного имущества К.С.П. за вычетом стоимости указанного автомобиля, на который уже обращено взыскание, составляет 916795 руб., что является достаточным для удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк", заявленных в размере 754412,52 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом первой инстанции правильно, и оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ельчанинова Г.А.
Судьи Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка