Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-948/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-948/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "город Астрахань" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Город Астрахань" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "<данные изъяты>" о запрете осуществления деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное предприятие "<данные изъяты>" о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предназначенном для эксплуатации производственной базы и склада.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020 года исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью Трусовскому районному суду г. Астрахани, разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Астраханской области.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что предметом искового заявления является не осуществление ООО "Строительно-монтажное предприятие "<данные изъяты>" предпринимательской или иной экономической деятельности, а признание действий по оказанию услуг автомобильной мойки нарушающими требования земельного законодательства и запрещение такой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
Из искового заявления усматривается, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" просит запретить ООО "Строительно-монтажное предприятие "<данные изъяты>" осуществление деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, расположенной на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы и склада, указывая, что данная деятельность ведется в нарушение земельного законодательства, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их права на благоприятную среду обитания.
Учитывая, что исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" было подано в рамках осуществления контроля и обследования земельного участка по защите муниципальных и общественных интересов, прав граждан и юридических лиц в области использования земель, и ее требования связаны с возложением обязанности на ООО "Строительно-монтажное предприятие "<данные изъяты>" запретить осуществление деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, то вывод суда о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020 года отменить.
Направить материал в Трусовский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка