Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., с участием прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" июля 2020 года
апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Транс-Регион" на решение Вилюйского районного суда от 27 ноября 2019 г., которым по делу по иску Рожина Е.Е., Рожина И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" о возмещении вреда, причиненного преступлением,
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу Рожина Е.Е. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу Рожина И.Е. денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 1 644 095 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Рожина И.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить в части взысканного размера ущерба и судебных расходов, судебная коллегия
установила:
Рожин Е.Е. и Рожин И.Е. обратились в суд к ООО "Транс-Регион" с указанным иском, мотивируя тем, что 16 мая 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении А. вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ. В результате преступления гражданским истцам причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон погибшей Р., которая являлась супругой истца Рожина Е.Е., матерью истца Рожина И.Е.
Собственнику автомобиля "********" с государственным регистрационным N ... Рожину И.Е. причинен материальный ущерб в виде повреждения названного автомобиля. Виновным по делу является водитель автомобиля "********" с государственным регистрационным N ... А. Автомобиль принадлежит на праве собственности гражданскому ответчику ООО "Транс-Регион". В момент дорожно-транспортного происшествия А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Транс-Регион". Материальный ущерб и моральный ущерб подлежат взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности и работодателя А. Просили взыскать с ответчика в пользу Рожина Е.Е. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 25 200 руб., в пользу Рожина И.Е. материальный ущерб на организацию похорон матери, транспортные расходы - 129 595 руб., материальный ущерб за повреждение автомобиля - 1 480 000 руб., компенсацию за проведение технической экспертизы - 3500 руб., расходы на представителя потерпевшего - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 2 400 руб., транспортные расходы - 16 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Транс Регион" обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что с экспертным заключением N ... от 18 июля 2018 г. об определении объема восстановительных расходов транспортного средства, представленным в суд истцом, он не согласен. Поскольку оценщика, подготовившего экспертное заключение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения никто не предупреждал. Также, оценщик ИП Ю., не имеет соответствующего для данного исследования профессионального образования. Судебные расходы, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в порядке уголовно-процессуального законодательства. Просит назначить экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и принять по делу новое решение.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Рожина И.Е., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.07.2018 года А., управляя автомашиной "********", на *** км. .......... тракта г.Якутск выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "********" под управлением Рожина И.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла Р., транспортное средство, принадлежащее Рожину И.Е., восстановлению не подлежит.
На момент дорожно-транспортного происшествия А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Транс-Регион". Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО "Транс Регион" застрахована в АО "********". Поэтому ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании.
Истцы Рожин Е.Е. и Рожин И.Е. обратились в суд с иском о возмещении ущерба не покрытого страховым возмещением.
В результате дорожного транспортного происшествия погибла Р. Ее супруг Рожин Е.Е. просит взыскать расходы понесенные на погребение. 11.07.2018 года между ИП Г. и Рожиным Е.Е. заключен договор на оказание услуг по погребению Р. Согласно наряд-заказа общая сумма оплаты составила .......... руб. Рожин Е.Е. указанную сумму оплатил, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.
Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал сумму 20 тыс. руб., не покрытую страховым возмещением.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Рожин И.Е. обратился в суд с требованием о возмещении расходов, связанных с погребением на общую сумму 129 595 руб. Указанные расходы подтверждены.В указанной части решение суда также не обжалуется.
Кроме этого Рожиным И.Е. предъявлено требование о возмещении ущерба в связи с причиненными техническими повреждениями его транспортному средству. Экспертным заключением установлено, что транспортное средство восстановлению не подлежит, поэтому суд взыскал рыночную стоимость транспортного средства за минусом страховой выплаты .......... руб.
С представленным истцом экспертным заключением не согласился представитель ответчика и заявил ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.
Судебная коллегия, согласившись с доводами апелляционной жалобы и с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы, назначила по делу экспертизу, дополнительно поставив вопрос о стоимости годных деталях транспортного средства.
Согласно экспертизы, проведенной по определению суда, рыночная стоимость транспортного средства, не подлежащего восстановлению составляет ..........руб., стоимость годных остатков составляет .......... руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный транспортному средству составляет: .......... - .......... - .......... = 1 184 300 руб.
Таким образом, в пользу Рожина И.Е. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 1 184 300 руб, расходы на погребение 129 595 руб, 3 500 руб. расходы по экспертизе, всего 1 317 395 руб.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов по судебным издержкам, понесенных истцом Рожиным И.Е. при рассмотрении уголовного дела по обвинению А.
Так суд взыскал транспортные расходы истца, понесенные им при рассмотрении уголовного дела, в размере 16 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу П. в сумме 15 000 руб.
При этом суд не учел, что в соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
Таким образом указанные судебные издержки подлежали взысканию в порядке уголовно-процессуального законодательства.
В остальной части решение суда не обжалуется и не подлежит апелляционной проверке.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Рожина И.Е.. подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда от 27 ноября 2019 г. по данному делу подлежит изменению в части размера, подлежащего взысканию в пользу истца Рожина И.Е.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" в пользу Рожина И.Е. денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 1 317 395 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
