Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-948/2019
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прудентовой Е.В.
судей Земцовой М.В., Елагиной Т.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Пензы Кочетовой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года по делу N 2-3368/2018, которым постановлено:
Исковое заявление Мартынова М.С. к администрации г. Пензы удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 02 августа 2018 года N 1389/1 "Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" об отказе Мартынову М.С. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию г. Пензы поставить Мартынова М.С. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 2 человека, с 02 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Мартынов М.С. обратился с иском в суд, указав, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Он обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, принимавшее участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Постановлением администрации г. Пензы от 02 августа 2018 года N 1389/1 Мартынову М.С. отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пп. 1 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с непредставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, на основании пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с не истечением срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Согласно оспариваемому постановлению Мартынов М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где на общей площади 65,2 кв. м зарегистрировано 12 человек. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Мартыновой В.А. и Рыбачкову О.Б. Кроме того, заявителем не представлены сведения о доходах членов семьи заявителя за 12 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления. 03 сентября 2015 года Мартыновым М.С. произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м. Истец с указанным постановлением администрации <адрес> не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что жилой <адрес> в <адрес> разделен по соглашению на 2 части. Согласно выписки из ЕГРН собственником одной выделенной части дома является Рыбачков О.Б., а собственником второй - Мартынова В.А., в которой зарегистрированы истец, Мартынова В.П. (супруга), Мартынов А.А., Муругова Н.А. и Мартынова В.А.
Истец Мартынов М.С. с учетом ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным постановление администрации г. Пензы N 1389/1 от 02 августа 2018 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать администрацию г. Пензы поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи 2 человека, предоставляемых по договору социального найма со дня принятия решения, то есть с 02 августа 2018 года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Пензы Кочетова С.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на ст. ст. 14, 51, 52 ЖК РФ, указывает, что истец должен подтвердить статус малоимущего гражданина.
Представитель ответчика администрации г. Пензы, третьи лица Мартынова В.П., Мартынов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мартыновой В.А., третье лицо Муругова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Мартынова М.С., его представителя Буланкину Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Мартынов М.С. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. (инвалид 2 группы).
В соответствии с дубликатом удостоверения от 12 сентября 2011 года Мартынов М.С. имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 9).
Истцу на праве общей долевой собственности принадлежала 6/21 доли в жилом доме, общей площадью 65,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности наряду с истцом являлись: Мартынов А.А. - 4/21 доли, Рыбачков О.Б. - 11/21 доли.
13 ноября 2012 года между Рыбачковым О.Б., Мартыновым А.А. и Мартыновым М.С. достигнуто соглашение, по условиям которого в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома следующим образом: в собственность Рыбачкова О.Б. переходит часть жилого дома, литер А, что составляет помещение (квартира) N 2, номера комнат на плане NN 6-10, общей площадью 30,1 кв. м.; в общую долевую собственность Мартынова А.А. (доля 1/2 ) и Мартынова М.С. (доля 1/2 ) переходит часть жилого дома, литер А, что составляет квартиру N 1, номера комнат на плане NN 1-4, общей площадью 32,9 кв. м (л.д. 63).
В соответствии с договором дарения от 11 августа 2015 года Мартынов А.А. и Мартынов М.С. передали безвозмездно в собственность Мартыновой В.А. свои доли (по 1/2 ) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 69-70).
В настоящее время жилой дом общей площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Мартыновой В.А.
В соответствии с домовой книгой, копия которой имеется в материалах дела, помимо указанных собственников Мартыновой В.А. и Рыбачкова О.Б. зарегистрированы также Мартынова В.П., Мартынов А.А., Муругова Н.А., Рыбачкова А.О., Рыбачков М.О.
Судом также установлено, что 25 июня 2018 года Мартынов М.С. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как лицо, имеющее право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Постановлением администрации г. Пензы от 02 августа 2018 года N 1389/1 Мартынову М.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пп. 1 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с непредставлением сведений о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления. В постановлении также указано, что в жилом <адрес> в <адрес> на общей площади 65,2 кв. м, принадлежащем на праве собственности Мартыновой М.С. и Рыбачкову О.Б., зарегистрировано 12 человек. Кроме того, Мартынов М.С. произвел отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности (общей площадью 32,9 кв. м).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не распространяется на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был подтвердить статус малоимущего, не является основанием для отмены решения и отказа в иске.
Меры социальной поддержки граждан, в том числе получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относится Мартынов М.С. (инвалид 2 группы), предусмотрены Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.1, 2 ч.1 ст. 13).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 1 ст. 15 названного закона, гражданам, указанным в пунктах 1, 2 и 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Статья 17 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает в качестве обязательного условия для возникновения права на обеспечение жилым помещением у гражданина, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, нуждаемость в улучшении жилищных условий, но не содержит требований о признании такого гражданина малоимущим.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при принятии на учет заявителя не требуется признание его малоимущим, следует признать правильным. Размер дохода заявителя как лица, право которого на обеспечение жилыми помещениями установлен специальным Федеральным законом, при решении вопроса о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правового значения не имеет.
В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильном применении материального закона необоснованны.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма закреплены в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Так, согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Статья 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает три категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилья за счет государственного жилищного фонда, жилищного фонда субъекта РФ и муниципального жилищного фонда. Это малоимущие, иные категории граждан, определенные федеральным законом и иные категории граждан, определенные законом субъекта РФ.
Таким образом, жилищное законодательство не связывает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях исключительно с признанием их малоимущими (ст. 51 ЖК РФ) и предусматривает возможности постановки на такой учет не только граждан, нуждающихся в жилых помещениях и признанных в установленном порядке малоимущими, обеспечиваемых жильем из муниципального жилищного фонда, но и граждан, малоимущими не признанных.
Право на получение жилья граждан получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, связано лишь с нуждаемостью в жилье.
Следовательно, при разрешении вопроса о постановке истца на учет по указанному основанию для реализации его права на участие в федеральной целевой программе "Жилище" не требуется признания его малоимущим.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Таким образом, орган местного самоуправления является органом осуществляющим принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в ч.3 ст. 49 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.
Материалами представленного администрацией г. Пензы учетного дела в отношении Мартынова М.С. подтверждается наличие оснований для признания Мартынова М.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 2 человека, он имеет право на улучшение жилищных условий за счет средств бюджета Российской Федерации, поскольку его право на такое обеспечение предусмотрено Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является специальным законом прямого действия, непосредственно регулирующим весь спектр правоотношений, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Расходы на его реализацию учтены в федеральном бюджете.
При этом Закон Пензенской области от 22 декабря 2015 года N 948-ЗПО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области", регулирующего формирование списка и постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на данную категорию граждан не распространяется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт дарения принадлежащей Мартынову М.С. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в иске. Проанализировав ст. 51, 53 ЖК РФ, Решение Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 136-12/4 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе", согласно которому на территории города Пензы установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, суд первой инстанции правильно указал, что обеспеченность общей площадью истца по состоянию на момент отчуждения Мартыновым М.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Мартыновой В.А. составляла 8,23 кв. м, что также менее учетной нормы 10 кв. м.
Как следует из материалов дела, соглашением от 13 ноября 2012 года, достигнутым между Рыбачковым О.Б., Мартыновым А.А. и Мартыновым М.С., прекращена долевая собственность на указанный объект недвижимости, в собственность Рыбачкова О.Б. перешли часть жилого дома общей площадью 30,1 кв. м; в общую долевую собственность Мартынова А.А. (доля 1/2 ) и Мартынова М.С. (доля 1/2 ) перешла часть жилого дома общей площадью 32,9 кв. м.
В соответствии с договором дарения от 11 августа 2015 года Мартынов А.А. и Мартынов М.С. передали безвозмездно в собственность Мартыновой В.А. свои доли (по 1/2 ) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 32,9 кв. м.
На дату обращения в администрацию г. Пензы с заявлением о принятии на учет в жилом <адрес> в <адрес> помимо собственника Мартыновой В.А. зарегистрированы и проживают Мартынов М.С. (дедушка), Мартынова В.П. (бабушка), Мартынов А.А. (отец), Муругова Н.А.(мать).
С учетом количества зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> (общей площадью 32,9 кв. м) лиц, по состоянию на момент обращения Мартынова М.С. с заявлением о постановке на учет (25 июня 2018 года) обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Мартынова М.С. составляет 6,58 кв. м (32,9 кв. м:5=6,58 кв. м), то есть не превышает 10 квадратных метров. Обеспеченность общей площадью истца по состоянию на момент отчуждения Мартыновым М.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Мартыновой В.А. составляла 8,23 кв. м, что также менее учетной нормы 10 кв. м.
Таким образом, норма обеспеченности жилой площадью у истца даже с учетом отчужденной доли на указанное жилое помещение составляла менее 10 кв. м, что является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление администрации г. Пензы от 02 августа 2018 года N 1389/1 об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании под. 1 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, исковые требования Мартынова М.С. удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года по делу N 2-3368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Пензы Кочетовой С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Прудентова
Судьи Т.В. Елагина
М.В. Земцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
