Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карловой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Карловой С.Е. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Карловой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Карловой С.Е. заключено соглашение к договору карточного счета (счет N) о предоставлении кредита в форма "Овердрафт" с использованием кобрендовой банковской карты физическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 23 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счетам заемщика. В настоящее время заемщик в нарушение условий кредитных договоров перестал оплачивать сумму основного долга и процентов. Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61 001 рубль 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 22 933 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 20 745 рублей 71 копейка, штрафные санкции - 17 321 рублей 96 копеек. В связи с изложенным, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность в размере 61 001 рубль 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей.
12 декабря 2018 года от представителя истца Войшвилло А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность в размере 55 766 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2019 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" удовлетворены частично.
С Карловой С.Е. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 55 766 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 22 933 рубля 49 копеек задолженность но процентам - 16 119 рублей 06 копеек, штрафные санкции - 16 714 рублей 22 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 1 873 рубля, всего ко взысканию 57 639 рублей 77 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Карловой С.Е. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" государственной пошлины в размере 157 рублей, отказано.
Не согласившись с указанным решением, от ответчика Карловой С.Е. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на ФЗ от 07 мая 2013 года N 100, Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", статью 207 Гражданского кодекса РФ считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций, истек.
Представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ответчик Карлова С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение к Договору карточного счета (счет N) о предоставлении кредита в форме "ОВЕРДРАФТ" с использованием кобрендовой банковской карты физическому лицу по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Соглашение).
На основании п.2.1 Соглашения Банк обязался предоставить Клиенту кредит в форме "Овердрафта" при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете Клиента (счет N), а Клиент обязался возвратить сумму полученного овердрафта и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п. 7.1, 7.2, 7.3 настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует на вес срок действия карты.
В случае если за 15 календарных дней до истечения срока настоящего Соглашения Клиент предоставит документ, подтверждающий его работу, то данное Соглашение признается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок.
По письменному заявлению Клиента настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно в одностороннем порядке после погашения задолженности перед Банком. При этом проценты оплачиваются исходя из фактического срока пользования овердрафтом.
Действие Соглашения может быть расторгнуто досрочно в одностороннем порядке Банком в случае: прекращения договора карточного счета N) от ДД.ММ.ГГГГ и закрытия карточного счета; при отсутствии средств на карточном счете; нарушения срока оплаты основного долга и (или) процентов за пользование овердрафтом; при увольнении сотрудника из компании, являющимся участником зарплатного проекта.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по указанному кредиту составляет 55 766 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу 22 933 рубля 49 копеек, задолженность по процентам 16 119 рублей 06 копеек, штрафные санкции 16 714 рублей 22 копеек.
В судебном заседании ответчик Карлова С.Е. заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности в размере 55 766 рублей 77 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 873 рубля с принятием нового решения в указанной части об отказе ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявленных требований к Карловой С.Е. за пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Карловой Светланы Евгеньевны в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженности по кредитному соглашению в размере 55 766 рублей 77 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 873 рубля. Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
