Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-948/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО13 и ФИО10,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в исковом заявлении указал, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ N. Факт самовольного подключения также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа). Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Поскольку объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 28,37790 м3, а в денежном эквиваленте - 151 468,60 руб., просит взыскать с ответчика в задолженность в размере 302 182, 99 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 222 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителям ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8, настаивавшего на законности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления газа ответчиком ФИО1 посредством несанкционированной врезки в трубу, а также использования им природного газа путем несанкционированного отбора.
Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ На 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).
Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление", а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании акта. О составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.
В рапорте УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" ОП с.<адрес>, указано, что в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 7.19 КоАП РФ по факту несанкционированного подключения к действующему газопроводу частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, N.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что его составили в присутствии представителя потребителя ФИО8, однако сведений о самовольном подключении ФИО1 к газовым сетям без исполнительно-технической документации в нем не содержится.
На светокопии фотографии, сделанной на месте обнаружения административного правонарушения (несанкционированное подключение к газопроводу), указан адрес и фамилия абонента, а именно: "Шефская, 39, ФИО8".
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в с.<адрес>. От его имени в протоколе записано, что подключение к домовладению имело место задолго до его вселения. От подписи ФИО1 отказался.
Между тем из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией с.<адрес>, а также паспорта ФИО1, следует, что последний проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО12. 10.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу с.<адрес>, принадлежит ФИО8
Кроме того, из договора купли-продажи, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что ФИО9 продала ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: с.<адрес>.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что жилой дом, расположенный по названному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1, и он с семьей проживает в нем, судебная коллегия полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым основания отказа в иске изменить.
Приходя к такому выводу и оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
