Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Резанова С. И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Резанову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Резанову С.И., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Резановым С.И. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 242 месяца под 13,45% годовых для приобретения квартиры N по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж составил 26483,14 руб.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Оформление и выдача закладной осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N.
Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 344 358,56 руб.
При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Резановым С.И., взыскать с Резанова С.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 358,56 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 2 154 841,12 руб.; задолженность по плановым процентам - 172965,88 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 15016,31 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 1535,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25921,79 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 752 000 руб.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Кладинов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор банком расторгнут в одностороннем порядке и с этого момента проценты и пени не начисляются.
Резанов С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Резановым С.И., расторгнут.
С Резанова С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 358,56 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 2 154 841,12 руб.; задолженность по плановым процентам 172965,88 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 15016,31 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 1535,25 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 25921,79 руб.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 752 000 руб.
В апелляционной жалобе Резанов С.И. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем не имел возможности опровергнуть доводы и доказательства, на которых основаны исковые требования.
Указывает, что неоднократно заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, но суд отказал ему, мотивировав отказ нахождением Резанова С.И. под стражей.
Считает, что действиями районного суда нарушены его права, предусмотренные статьей 19 Конституции РФ.
По мнению Резанова С.И., районный суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится под стражей, в связи с чем лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и производить платежи по кредитному договору.
Выражает несогласие с оценкой стоимости квартиры.
На заседании судебной коллегии представитель Банка ВТБ (ПАО), Резанов С.И., извещенные надлежащим образом, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не вытекает не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Резановым С.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 242 месяца под 13,45% годовых для приобретения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами при подписании, в том числе оговорен порядок и сроки возврата кредита, процентов за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Права залогодержателя по спорному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем.
Запись об ипотеке за N произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), к которому при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО).
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору Резанов С.И. исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита и процентов за пользование им не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 344 358,56 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 2 154 841,12 руб.; задолженность по плановым процентам 172965,88 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - 15016,31 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 1535,25 руб.
Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении имеющейся по кредитному договору задолженности.
Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к погашению задолженности суду также не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Резанова С.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном истцом.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Установив, что исполнение Резановым С.И. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь статьями 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 51, 54, 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд также обоснованно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ ее реализации с публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении Резанову С.И. копий документов из материалов гражданского дела основанием для отмены решения являться не могут, поскольку, как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, копии материалов гражданского дела N получены Резановым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнений к апелляционной жалобе после получения указанных документов Резановым С.И. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой квартиры, установленной судом на основании отчета об оценке, представленного истцом, основанием для отмены решения также являться не могут, поскольку согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно размера рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете, не указывал на пороки отчета, своего отчета об оценке либо заключения специалиста, подтверждающего иную стоимость квартиры, не представил, ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции также не заявлял.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса отчет об оценке ООО "Независимая оценка", правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства, которое ответчиком не опровергнуто.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резанова С. И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
