Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-948/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Анатоновой А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам
постановлено:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Анатоновой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Анатоновой А.П. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... в размере 14364,90 руб., задолженность по кредитному договору N ... в размере 259920,42 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5943 руб., всего 280228 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Чуваревой Е.Н., ответчика и ее представителя Алексеевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Антоновой А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 07.12.2013 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 20,51% в год.
01.12.2015 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 283 414,78 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% в год, сроком возврата до 01.12.2025.
01.12.2015 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 429 899,66 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% в год, сроком возврата до 01.12.2025.
18.01.2016 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 260 119,08 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% в год, сроком возврата до 19.01.2026.
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитных договоров обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование банка заемщиком не исполнено.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по четырем кредитным договорам в размере 1 026 343,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331,72 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Чуварева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что доказательств погашения задолженности по двум кредитам отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 07.12.2013 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 20,51% в год.
01.12.2015 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 283 414,78 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% в год, сроком возврата до 01.12.2025.
01.12.2015 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 429 899,66 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% в год, сроком возврата до 01.12.2025.
18.01.2016 ПАО "Банк ВТБ 24" и Антонова А.П. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 260 119,08 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% в год, сроком возврата до 19.01.2026.
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитных договоров обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование банка заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2018о:
кредитному договору N ... составляет в сумме 14 364,90 руб., в том числе: основной долг - 12484,37 руб., проценты - 1 492,06 руб., пени за просроченный основной долг - 388,47 руб.;
кредитному договору N ... составляет в сумме 453 249,45 руб., в том числе: основной долг - 396 529,16 руб., проценты - 49 083,22 руб., пени за просроченный основной долг - 198,16 руб., платежи за коллективное страхование - 6 876,40 руб.;
кредитному договору N ... составляет в сумме 259 920,42 руб., в том числе: основной долг - 238 984,81 руб., проценты - 18 432,27 руб., пени за просроченный основной долг - 660,12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 843,22 руб.;
кредитному договору N ... составляет в сумме 298 808,45 руб., в том числе: основной долг - 261 415,13 руб., проценты - 32 358,53 руб., пени за просроченный основной долг - 130,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 369,52 руб., платежи за коллективное страхование - 4 534,64;
Разрешая спор суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам N ... и N ..., поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору N ... от 01.12.2015 и N ... от 01.12.2015.
В возражение иска Антонова А.П. утверждала, что обязательства по кредитному договору N ... от 01.12.2015 и N ... от 01.12.2015 исполнены ею в полном объеме, что подтверждается справками, выданными сотрудником филиала банка ВТБ 24 (ПАО) от 01.12.2015, из которых следует, что задолженность по кредитному договору N ... и N ... была погашена Заемщиком полностью и Банк по указанным кредитным договорам претензий не имеет.
Разрешая данные требования, суд пришел к выводу о том, что Антонова А.П. представила доказательства исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается справками от 01.12.2015.
Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод суда.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Кредитные обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в ходе рассмотрения дела пояснила, что указанные кредитные договора были заключены для реструктуризации задолженности по кредитным договорам, заключенным с Антоновой А.П. в 2013 г., указанные доводы согласуются с условиями договоров (п.17).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанными справками подтверждается отсутствие задолженности по кредитным договорам по состоянию на 01 декабря 2015 г., а не погашение задолженности полностью.
Банк предоставил выписку из лицевого счета заемщика по кредитному договору N ... по состоянию на 17.10.2018, где указано, что последнее гашение кредита Антоновой А.П. было произведено 01.03.2018 в сумме 6 360,54 руб.; по кредитному договору N ... по состоянию на 17.10.2018, где указано, что последнее гашение кредита Антоновой А.П. было произведено01.03.2018 в сумме 16 105,02 руб.
В материалы дела представлены копии указанных лицевых счетов, открытых банком на имя ответчицы, подтверждающие данный факт.
Справки об отсутствии задолженности от 01.12.2015, выданные "Банк ВТБ 24" факт оплаты денежных средств непосредственно в Банк не подтверждают, поскольку денежные средства во исполнение кредитных договоров на счет банка не поступали, кредит погашен не был, что подтверждается копиями лицевых счетов заемщика.
При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании задолженности по кредитным договорам N ... и N ... не имелось, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
Расчет задолженности по кредитным договорам N ... и N ... судебной коллегией проверен и признан правильным.
Исходя из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств с начисленными процентами и пени по кредитному договору N ... от 01.12.2015 и N ... от 01.12.2015 ответчиком в полном объеме не исполнены, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N ... от 01.12.2015 в размере 453 249,45 руб., задолженность по кредитному договору N ... от 01.12.2015 в размере 298 808,45 руб.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания (14 364,90 руб+259920,42 руб.+453 249,45 руб.+298 808,45 руб=1 026 343,22 руб.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 13 331,72 руб.
Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены.
В остальной части решение соответствует требованиям материального и процессуального закона, соответственно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 01.12.2015 и кредитному договору N ... от 01.12.2015, в указанной части принять новое решение об удовлетворении иска.
Взыскать с Анатоновой А.П. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 01.12.2015 в размере 453 249,45 руб., задолженность по кредитному договору N ... от 01.12.2015 в размере 298 808,45 руб.
Взыскать с Анатоновой А.П. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 13 331,72 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи ФИО8
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка