Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-948/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судья Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Пальминой Е.А.
3 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Малиновской А.А. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 18апреля 2017 года с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Малиновской А.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенных по делу по ее иску к ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате и компенсации морального вреда, в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2017 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя МалиновскойА.А. Автаевой К.Р. без удовлетворения.
22 января 2018 года Малиновская А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8июня 2017 года, в котором указала, что 7 декабря 2017 года ею подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, которая определением Камчатского краевого суда от 12 декабря 2017 года возвращена ей как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ, указанное определение получено ею 16 декабря 2017 года. Полагала, что поскольку кассационная жалоба подана в установленный законом срок, определение о ее возврате получено за пределами срока кассационного обжалования, что является уважительной причиной, то имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Малиновская А.А. участия в судебном заседании не принимала.
ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в судебное заседание своего представителя не направило; в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Министерство здравоохранения Камчатского края, Государственная инспекция труда в Камчатском крае в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с определением, Малиновская А.А. в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что у нее отсутствовала реальная возможность обжалования определения Камчатского краевого суда от 12 декабря 2017 года, которым ей возвращена кассационная жалоба на судебные акты, по причине его получения за пределами срока обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Малиновской А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен, однако доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Последним днем процессуального срока на обжалование определения Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 июня 2017 года в суд кассационной инстанции являлось 8 декабря 2017 года; 7 декабря 2017 года представитель Малиновской А.А. Автаева К.Р. подала в Камчатский краевой суд кассационную жалобу на указанные судебные акты, которая определением судьи Камчатского краевого суда от 15 декабря 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу как несоответствующая требованиям п. 3 ч. 1 ст.378 ГПК РФ.
22 января 2018 года Малиновская А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, данным п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как следует из представленных документов, кассационная жалоба заявителю была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, в связи с чем время, в течение которого решался вопрос о возвращении кассационной жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска Малиновской А.А. срока на кассационное обжалование определения Вилючинского городского суда о 18 апреля 2017 года и апелляционного определения от 8 июня 2017 года, и объективно исключали бы возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, которые реально воспрепятствовали Малиновской А.А. подготовить и подать кассационную жалобу в шестимесячный срок с момента возникновения права на кассационное обжалование (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем не представлено.
Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, МалиновскаяА.А. первично подала кассационную жалобу в Камчатский краевой суд лишь 7 декабря 2017 года, то есть за один день до истечения установленного законом срока, не проявив достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должна была и могла это сделать.
Доводы частной жалобы Малиновской А.А. о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен незначительно, поскольку у нее отсутствовала реальная возможность обжалования определения Камчатского краевого суда от 15 декабря 2017 года, по причине его позднего получения, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью в шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При рассмотрении заявления Малиновской А.А. судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем обжалуемое определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
