Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года №33-948/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33-948/2017
 
27 июля 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Маргушеве Р.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
с участием: представителя Созаева Т.Б. - Чеченова М.М., представитель Тлехуговой Б.М. - Пшихачев М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главы местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР на определение Баксанского районного суда КБР от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Местной администрации с.п. Заюково к ТУ Росимущества по КБР, УФССП по КБР, к третьим лицам: Тлехуговой Бэле Магомедовне, МУП «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта» о признании публичных торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установила:
Местная администрация с.п. Заюково обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по КБР, УФССП по КБР, к третьим лицам: Тлехуговой Бэле Магомедовне, МУП «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта», в котором просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества, а именно автопавильон «Кенделен», кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 130 кв.м, расположенный по адресу: < адрес>. Принять обеспечительные меры в виде запрета Тлехуговой Б.М. на совершение сделки купли-продажи, либо иных юридически значимых действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Решением Баксанского района суда от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
27 января 2017 года, не согласившись с указанным решением, Местная администрация с.п. Заюково подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить его полностью.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 30 января 2017 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с указанным определением, Глава местной администрации с.п. Заюково подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и рассмотреть апелляционную жалобу по существу по следующим основаниям.
Так, апелляционная жалоба была подана с соблюдением сроков и правил обжалования, но судья Баксанского районного суда КБР не обратил внимания на дату подачи жалобы с отметкой суда, датированной 26 апреля 2017 года, то есть за день до истечения срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Главе местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР, судья руководствовался требованиями статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении указанного срока.
С указанными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться.
Согласно требованиям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечается, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Баксанского районного суда КБР принято и изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2016 года.
Таким образом, срок на обжалование решения начал течь с 28 декабря 2016 года и истек 28 января 2017 года. При этом последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 27 января 2017 года.
Апелляционная жалоба подана в канцелярию Баксанского районного суда КБР 27 января 2017 года, то есть в пределах установленного нормами гражданского процессуального законодательства срока. То обстоятельство, что апелляционная жалоба подана 27 января 2017 года, подтверждается Главой местной администрации с.п. Заюково, а также входящим штемпелем Баксанского районного суда КБР на имеющейся в материалах дела жалобе (л.д.78). Вместе с тем просьбы о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, поскольку процессуальный срок апелляционного обжалования заявителем не пропущен.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи Баксанского районного суда КБР не имелось, предусмотренных законом, оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Таким образом, доводы частной жалобы содержат основания для отмены постановленного судьей определения, в связи с чем по изложенным мотивам, судебная коллегия удовлетворяет частную жалобу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 30 января 2017 года отменить, частную жалобу Главы местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР удовлетворить.
Гражданское дело по иску Местной администрации с.п. Заюково к ТУ Росимущества по КБР, УФССП по КБР, к третьим лицам: Тлехуговой Бэле Магомедовне, МУП «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта» о признании публичных торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить в Баксанский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам Главы местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР и Созаева Тимура Борисовича на решение Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи:  
 М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка