Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 ноября 2017 года №33-948/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-948/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6
судей Узиевой Т.А. и Мовлаевой Т.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате
по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО2 - Алибекхажиева С-Х.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО1, просившего решение суда отменить и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате, судебная коллегия
установила:
администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), взыскании задолженности по арендной плате в размере 152 291,24 руб., пени в размере 357 057,13 руб.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что согласно заключенному между ними Договору аренды ФИО2 сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль федеральной автодороги М-29 "Кавказ", для строительства магазина. Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 24 126 руб. ежегодно, однако эти обязательства не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 291,24 руб., которую Администрация просит взыскать с ответчика. Кроме того, пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, с учетом этого сумма пени за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 057,13 руб.
Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены частично. Суд постановил:
- признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2, ничтожным;
- расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2;
- обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Не отрицая наличие образовавшейся задолженности по арендной плате, указала, что о принятом судебном решении ей стало известно значительно позже окончания судебного процесса, суд не известил её о времени и месте судебного заседания, лишив её тем самым возможности приводить свои доводы о причинах образовавшейся задолженности.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке ФИО2 в судебное заседание не явилась, со слов её представителя Алибекхажиева С-Х.Т. она осведомлена о слушании дела, однако доверила представлять свои интересы ему.
С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации ФИО1 отказался от части исковых требований к ФИО2, а именно: иска о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска о расторжении договора аренды с ФИО2 принят судом апелляционной инстанции, и производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части представитель Администрации просил отменить решение суда и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление представителя Администрации ФИО1 о частичном отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ истца от иска в части требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, на что указано в его письменном заявлении.
В связи с принятием отказа истца от части иска, заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части исковых требований Администрации о расторжении Договора аренды и признания его судом ничтожным, а производство по делу в этой части - прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка N.
По условиям Договора аренды ФИО2 сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль федеральной автодороги М-29 "Кавказ", для строительства магазина, а ФИО2 установлена обязанность по уплате арендной платы в сумме 24 126 руб. ежегодно (пункт 3.1 Договора). Кроме того, пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору аренды не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 152 291,24 руб., пени в размере 357 057,13 руб.
С учетом приведенных обстоятельств, условий Договора аренды, требований статей 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась в суд с иском о расторжении Договора аренды по мотиву неисполнения обязательств ФИО2 и взыскании образовавшейся задолженности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, в нарушение названных положений закона, суд разрешилспор не по основаниям, приведенным истцом, а по своему усмотрению, выйдя за пределы заявленных требований.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении Договора аренды Администрацией не были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положения статей 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Придя к выводу о допущенных Администрацией нарушений положений Федерального закона "О защите конкуренции" без проведения торгов и согласования муниципальной преференции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал Договор аренды ничтожным и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Между тем, выводы суда о том, что при заключении Договора аренды с ФИО2 торги не проводились, допущены нарушения закона, соответствующими требованиям закона доказательствами не подтверждены. Материалы дела не содержат доказательств, документов, на основании которых суд пришел к таким выводам.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данной категории дел, прямо предусмотренных федеральным законодательством, также не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции о расторжении Договора аренды по мотиву его ничтожности, а не вследствие неисполнения ФИО2 обязательств, принятых на себя по договору, нельзя признать законным и обоснованным.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из акта сверки задолженности по Договору аренды с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в суд с исковым заявлением, задолженность по арендной плате составляет 152 291,24 руб., пени за просрочку платежей в размере 357 057,13 руб., а всего 509 348,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 - Алибекхажиев С-Х.Т. представил квитанции об оплате арендной платы за 2015, 2016 и 2017 годы.
В то же время, представленный Администрацией акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о поступлении денежных средств от ФИО2 в счет погашения задолженности по Договору аренды.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обязательства по Договору аренды не выполнила, задолженность по арендной плате не погасила.
Поскольку Администрация от иска о расторжении Договора аренды отказалась, доказательств погашения задолженности по арендной плате ФИО2 не представила, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в сумме, указанной в исковом заявлении на момент обращения истца в суд.
Основной довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Так, согласно копии общегражданского паспорта ФИО2, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в Договоре аренды место жительства ФИО2 указано по тому же адресу, этот же адрес указан и в доверенности, выданной ФИО2 своему представителю Алибекхажиеву С-Х.Т., который в судебном заседании пояснил, что его доверительница именно по указанному адресу и проживает, только часто выезжает за пределы республики на лечение.
Вместе с тем, направленное посредством почтовой связи по указанному адресу Администрацией уведомление-претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате возвращено с отметкой отделения связи "адресат не проживает" (л.д. 11, 12).
Направленные судом первой инстанции ФИО2 копия искового заявления, извещения, судебные повестки возвращены суду с отметками отделения связи "истек срок хранения", "отказ адресата" (л.д. 22, 23, 26, 39).
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное Верховным Судом Чеченской Республики также возвращено с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Изложенное свидетельствует о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
В то же время, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, перечисленных выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании задолженности по Договору аренды и пени за просрочку платежей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО1 к ФИО2 от части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2.
Заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2, отменить. Производство по делу в этой части прекратить.
Это же решение суда в части признания договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2, ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки отменить.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 291 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто один) руб. 24 коп., пени за просрочку платежей в размере 357 057 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят семь) руб. 13 коп., а всего 509 348 (пятьсот девять тысяч триста сорок восемь) руб. 37 коп.
Председательствующий (подпись) ФИО6
Судьи (подпись) Т.А. Узиева (подпись) Т.И. Мовлаева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка