Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9481/2019, 33-323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
с участием прокурора Салюк В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Алевтины Александровны, Алексеева Алексея Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Алевтины Александровны и Алексеева Алексея Борисовича к Алексеевой Алене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с Алексеевой Алены Алексеевны в пользу Алексеевой Алевтины Александровны убытки в размере 8 162 руб. 56 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 44 руб. 44 коп., всего 8 206 руб. 56 коп.
В остальной части исковых требований Алексеевой Алевтины Александровны к Алексеевой Алене Алексеевне о взыскании убытков - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 и ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Алексеевой Алене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Алексеева А.А. просила взыскать с ответчицы убытки в размере 17 051 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Исковые требования мотивировали тем, что несовершеннолетняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, приобрела право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери, имеет в собственности свое жилье и потому соответствует положениям ст. 20 К РФ, ст. 65 СК РФ и ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, местом жительства признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчице 22.10.2013 г. исполнилось 14 лет. На ее имя 22.07.2014 г. оформлена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Удмуртской Республике, г Камбарка.
Ответчице 22.10.2017 г. исполнилось 18 лет. С ноября 2017 г. она обязана самостоятельно оплачивать содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Она, истица, с ноября 2017 г. по май 2019 г. оплачивала содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, на долю ответчицы приходится 17 051 руб. 45 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Алексеева А.Б., Алексееву А.А. и их представителя Морозову С.Н., возражения Алексеевой А.А. и ее представителя Солнцева М.А., прокурора Салюк В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок производится судом. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как видно из мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о том, что за период с ноября 2017 года по май 2019 года с учетом ? от начислений по статьям: за ремонт и содержание, обращение с ТКО, газоснабжение, социальный наем, отопление, горячее водоснабжение, лифт задолженность составила 17 051 руб. 45 коп. Ответчицей было оплачено поставщикам услуг в общей сложности 8 889 руб. 33 коп., и указал, что задолженность ответчицы перед истицей составляет 8 162 руб. 56 коп.
Вместе с тем, 17 051 руб. 45 коп. - 8 889 руб. 33 коп. =8 162 руб. 12 коп.
Кроме того, в материалах дела также имеются квитанции ответчика Алексеевой А.А., согласно которым за март 2019 уплачено 376 руб., 09.06.2019 года - 1960, 78 руб., 11.04.2019 года - 480 руб., 1980 руб., 11.03.2019 года - 218 руб. 16 коп., за февраль 2019 года - 1300 руб., за май 2018 года - 1000 руб., 15.06.2018 года - 1000 руб., 05.12.2017 года - 300 руб. (судом первой инстанции не учтено), 10.06.2019 года - 980 руб. 39 коп.
В общей сумме Алексеева А.А. оплатила - 9 595 руб. 33 коп., с учетом суммы 300 руб. от 05.12.2017 года - 9 895 руб. 33 коп.
Суд первой инстанции, определяя размер задолженности исходит из квитанций, оплаченных ответчиком, за период с мая 2018 г. по июнь 2019 г., и определяет его в сумме 8889 руб.33 коп. (л.д.95-103).
Вместе с тем, если учитывать квитанции, указанные судом на л.д.95-103, размер оплаченной задолженности составляет 6634 руб. 94 коп. Если учитывать квитанцию, представленную на л.д.105 в размере 1980 руб., то сумма составляет 8614 руб. 94 коп., с учетом квитанции на л.д.107, размер задолженности составляет 9 595 руб. 33 коп. (8614 руб. 94 коп + 980 руб. 39 коп.).
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления явной арифметической ошибки, без чего рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обоснованности ее доводов невозможна.
Принимая во внимание, что указанные недостатки не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200 ГПК РФ.
После устранения указанных недостатков дело назначить на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Алевтины Александровны, Алексеева Алексея Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексеева Никиты Алексеевича и Алексеева Артема Алексеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд для выполнения требований статей 200 ГПК РФ.
После устранения недостатков дело назначить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
