Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-9480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по заявлениям Титарева А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года.

рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявлений о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титарев А.А. первоначально обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпродуктсервис" об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскания денежных сумм в связи с повреждением здоровья.

Нурлатским районным судом Республики Татарстан к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Государственное учреждение "Хабаровское региональное отделение ФСС РФ филиал N 7", общество с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственная инспекции труда в Хабаровском крае.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Титарева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года по данному делу отменено, и по делу принято новое решение, которым постановлено:

принять по делу, новое решение которым исковые требования Титарева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Титаревым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан".

Установить факт несчастного случая на производстве имевшего место с Титаревым А.А. 20 июня 2019 года при исполнении трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" в составе экипажа судна "Фортуна".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" в пользу Титарева А.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

Титарев А.А. и общество с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлениями о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года.

В силу положений части третьей статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявлений о разъяснении апелляционного определения не находит.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В своем заявлении Титарев А.А. указывает, что при обращении в Фонд социального страхования Российской Федерации города Хабаровска по вопросу назначения обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве ему было отказано, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 не разъяснено является ли его трудовая травма страховым случаем и в какой должности он получил травму в обществе с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан".

Однако текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года по данному гражданскому делу изложен в последовательной форме и не содержит неясностей, допускающих его двусмысленное толкование.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исковое заявление Титарева А.А. рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Титаревым А.А. требования об установлении должности в которой он получил травму и о признании произошедшего с ним несчастного случая страховым не заявлялись.

Общество с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" в своем заявлении о разъяснении апелляционного определения, по сути просит Верховный Суд Республики Татарстан проконсультировать его по правовым вопросам, возникшим в ходе исполнения апелляционного определения.

В соответствии с действующим законодательством Верховный Суд Республики Татарстан не наделен полномочиями по толкованию правовых норм, разъяснению их применения, выработки правовой позиции по делу вне рамок процессуального закона.

Таким образом, основания для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 1 октября 2020 года по данному гражданскому делу отсутствуют.

Объективных препятствий в исполнении данного судебного постановления также не имеется.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

При таких данных, заявления Титарева А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявлений Титарева А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Тугуро-Чумикан" о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года по данному гражданскому делу отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка