Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июня 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" - удовлетворить.
Взыскать с Барановой О.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 269 705,29 руб., суммы процентов в размере 23 905,57 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 200 рублей, неустойку на проценты в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148,22 руб., а всего взыскать 300 259,08 (триста тысяч двести пятьдесят девять рублей восемь копеек).".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения Мышенцева В.Е. (представителя ответчика Барановой О.С.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО АКБ "Связь-Банк" (с ДД.ММ.ГГГГ. - ПАО "Промсвязьбанк") обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику Барановой О.С. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком Барановой О.С. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита N путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк", утвержденных решением Правления ПАО АКБ "Связь-Банк", Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 983,24 руб., сроком на 84 месяца, под 20,9 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 6 847,75 руб., в соответствии с графиком платежей.
В установленные кредитным договором сроки заемщик платежи не производит.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
До настоящего времени просроченная задолженность в течение установленных Банком 30 дней не погашена, в связи с чем, вся ссудная задолженность по кредитному договору отнесена к просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.4.3 Общих условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор считается расторгнутым.
В соответствии п. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
Общий размер задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 294 822,25 руб., в том числе: основной долг - 269 705,29 руб., проценты за пользование кредитом - 23 905,57 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 815,17 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 396,22 руб.
Истец ПАО АКБ "Связь-Банк" (с ДД.ММ.ГГГГ. - ПАО "Промсвязьбанк") просил суд взыскать с ответчика Барановой О.С. в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору в общей сумме 294 822,25 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в сумме 6 148,22 руб.
Определением суда первой инстанции протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО АКБ "Связь-Банк" (из-за реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк") - заменен на его правопреемника ПАО "Промсвязьбанк".
Представитель ответчика Барановой О.С. - иск признал в части основного долга, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика Барановой О.С. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,
что договор заключен на заведомо выгодных для истца условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон, поскольку процентная ставка по кредитному договору завышена,
что ответчика никто не предупредил о переуступке права требования и никто не уведомлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО АКБ "Связь-Банк" (кредитором) и ответчиком Барановой О.С. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита N на сумму 300 983,24 руб. сроком на 84 месяца, под 20,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. банк ПАО АКБ "Связь-Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, в порядке универсального правопреемства, к ПАО "Промсвязьбанк" перешли все права и обязанности по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком Барановой О.С. (заемщиком).
Доводы апелляционной жалобы ответчика Барановой О.С. о том, что первоначальный кредитор ПАО АКБ "Связь-Банк" необоснованно переуступил банку ПАО "Промсвязьбанк" права и обязанности по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, не заключен договор цессии (не заключен договор переуступки прав требований), то есть, не произошло сингулярного правопреемства, свойственного договору цессии, поскольку ПАО АКБ "Связь-Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем, произошло универсальное правопреемство, согласно которому к ПАО "Промсвязьбанк" перешли все права и обязанности по вышеприведенному договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п.13 Индивидуальных условий договора, лично подписанных Заемщиком(ответчиком), Заемщик не запрещает Банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, третьим лицам (л.д.21).
Определением суда первой инстанции протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ., истец ПАО АКБ "Связь-Банк" (из-за реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк") - заменен на его правопреемника ПАО "Промсвязьбанк".
Согласно п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Баранова О.С. ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита и обязалась неукоснительно их соблюдать. Проинформирована, что Общие условия договора потребительского кредита размещены на сайте Банка и в Дополнительных офисах Банка. Понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями
Договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ "Связь-Банк", настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по Договору потребительского кредита.
На имя заемщика Барановой О.С. в банке открыт счет N.
В соответствии с условиями соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей равными долями, согласно индивидуальным условиям кредитования, в сумме 6 847,75 руб.
Кредитор (банк) исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику (ответчику) в размере 300 983,24 руб.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у Барановой О.С. образовалась задолженность.
Ранее истец ПАО АКБ "Связь-Банк" обращался к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой О.С. кредитной задолженности.
Однако 30.12.2019г., из-за возражений ответчика, мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г.Самары вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.11.2019г.
В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий, ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ПАО АКБ "Связь-Банк" в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Ответ на указанное требование от ответчика не получен, просроченная задолженность в течение установленных требованием 30 дней не погашена, в связи с чем, вся ссудная задолженность по кредитному договору отнесена к просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.4.3 общих условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор считается расторгнутым.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 294 822,25 руб., в том числе:
- основной долг - 269 705,29 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 23 905,57 руб.,
- неустойка за просрочку погашения процентов - 815,17 руб.,
- неустойка за просрочку погашения основного долга - 396,22 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Барановой О.С. о том, что ставка процентов является завышенным, что договор с банком заключен на заведомо выгодных для банка(истца) условиях, что при этом нарушен баланс интересов сторон, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; договор не оспорен и не признан недействительным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 269 705,29 руб. и процентов в сумме 23 905,57 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.
По ходатайству ответчика, суд снизил размеры неустоек, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии п.12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
Учитывая, что размеры неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд обоснованно снизил неустойку за просрочку погашения основного долга с заявленных 396,22 руб. до 200 руб., а неустойку за просрочку погашения процентов - снизил с 815,17 руб. до 300 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой О.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
