Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-9480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-9480/2020
г. Екатеринбург
10 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.
при секретаре судебного заседания Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Татьяны Сергеевны, Мухаметова Салиха Султановича, Прониной Антониды Ильиничны к садовому некоммерческому товариществу "Березка-2" и Давыдовой Яне Анатольевне о признании решений общего собрания членов СНТ недействительным по апелляционным жалобам ответчиков садового некоммерческого товарищества "Березка-2" и Давыдовой Яны Анатольевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия
установила:
Богословская Т.С., Мухаметов С.С. и Пронина А.И. обратились в суд с иском к СНТ "Березка-2" и Давыдовой Я.А. о признании решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 08.09.2019 недействительными.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков и членами СНТ "Березка-2", 08.09.2019 состоялось общее собрание членов СНТ, о чем составлен соответствующий протокол, который является недействительным, поскольку члены товарищества о проведении собрания не уведомлялись, собрание может быть созвано по требованию менее, чем 1/5 от всех членов товарищества. Также отсутствовал кворум, протокол собрания от 08.09.2019 содержит следующие данные: общее число членов СНТ 56 человек, присутствующих на собрании также 56. Между тем, в списке Распоряжения Главы города Екатеринбурга от 18.07.2005 указаны 55 членов (Галкин В.Г. упомянут дважды), из которых зарегистрировалось для участия 28 человек. Однако в списке отсутствует Богословская Т.С., член СНТ "Березка-2" с момента его основания. Следовательно, членов товарищества, по данным ответчика, должно быть именно 56 человек. Двадцать восемь участников собрания составляет ровно половину от общего числа членов СНТ, что не обеспечивает кворум более чем половина 29 участников. Из протокола общего собрания следует, что его участники (в количестве 26 человек) приняли новых членов СНТ, часть из которых приняла участие в собрании. Исходя из результатов голосования, участников собрания стало 56 человек, однако в листках регистрации отметились лишь 25 человек. Протокол собрания составлен с противоречиями, которые не позволяют установить истинный результат проведения общего собрания и волеизъявление членов СНТ.
Доверенности от Пазниковой Т.А., Белолугова А.С., Кудусова Р.А., на основании которых представители членов садового товарищества участвовали в собрании 08.09.2019, являются недействительными.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 иск Богословской Т.С., Мухаметова С.С., Прониной А.И. к СНТ "Березка-2" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Березка-2", оформленные протоколом от 08.09.2019. В удовлетворении исковых требований Богословской Т.С., Мухаметова С.С., Прониной А.И. к Давыдовой Я.А. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным - отказано.
Ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.
Утверждают, что судом не установлено количество членов СНТ на момент проведения собрания, поэтому вывод об отсутствии кворума является недоказанным. Судом незаконно исключены члены товарищества из числа участвовавших в голосовании. Поскольку законодательством не установлено требований по специальному удостоверению доверенности, их удостоверение лицом, выдавшим доверенность, является правомерным, оснований для признания их недействительными не имеется.
Наличие нетождественных копий протокола не говорит о ничтожности решений собрания, в предоставленных ответчиком сведениях о собрании и результатах голосования устранены допущенные ошибки, подтверждено наличие кворума. Видеозапись собрания не может служить подтверждением количества присутствующих на собрании лиц, поскольку видеозапись не зафиксировала всех участников собрания, Давыдова Я.А. не являлась членом счетной комиссии и не осуществляла подсчет принимавших участие в собрании членов товарищества. При отсутствии сведений о наличии в собственности или на ином праве земельный участков у Черникова Е.С. и Саликова Д.Р., они не могут быть членами товарищества не зависимо от наличия решения о принятии их в члены товарищества, не могут быть включены в состав членов товарищества для определения кворума. Истцы не заявляют о наступлении неблагоприятных последствий принятия оспариваемого решения, участие в голосовании истцов его результатыне могло изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Давыдовой Я.А., СНТ "Берёзка-2" Сергеева К.В. поддержала доводы жалобы, представитель истцов, третьего лица Тагировой И.М. - Одинцов А.Ю., представитель Прониной А.И. - Уфаев И.В. возражали против доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, третьи лица, о дне судебного заседания были извещены своевременно телефонограммами 24.06.2020, по почте 26.06.2020, конверты возвращены за истечением срока хранения 08.07.2020. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При этом в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со статьей 11 Закона член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что Богословская Т.С., Мухаметов С.С. и Пронина А.И. являются членами СНТ "Березка-2" и собственниками земельных участков NN 23, 43, 94.
08.09.2019 проведено общее собрание членов СНТ со следующей повесткой дня:
1.1. На основании приложения N 1 и N 2 к Распоряжению Главы города Екатеринбурга от 18.07.2005 N 2214-р. включить в реестр членов СНТ "Березка-2".
1.2. Признать членами и включить в реестр СНТ "Березка-2" собственников земельных участков, которые ранее оплачивали вступительные, членские и целевые взносы.
1.3. Рассмотрение заявлений новых собственников земельных участков о приеме в члены СНТ и включении в реестр членов СНТ "Березка-2".
1.4. Исключение из членов СНТ "Березка-2" бывших собственников земельных участков в связи с утратой права собственности.
2. Досрочное прекращение полномочий органов управления СНТ "Березка-2" (правления СНТ, председателя правления СНТ, ревизионная комиссия СНТ).
3. Выбор нового состава правления, председателя правления СНТ "Березка-2", ревизора.
Оспаривая наличие кворума, истцы ссылались на то, что на момент проведения общего собрания количество членов товарищества составляло 87 человек, в собрании приняли участие 26 человек, часть из них по доверенностям, не удостоверенным в установленном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изменение количества членов товарищества и утверждение нового реестра вызвано тем, что в ранее имевшийся состав членов были включены умершие лица, лица, которые произвели отчуждение принадлежащих им земельных участков.
Как указано ответчиком, в состав членов товарищества на начало проведения собрания включено 55 человек, на собрании присутвовало 28 членов товарищества, из них 20 лично, 8 посредством представителей по доверенностям.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решений внеочередного общего собрания СНТ "Березка-2", оформленных протоколом от 08.09.2019, недействительными.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в состав членов товарищества входят лица, указанные ответчиком с учетом по распоряжения Главы города Екатеринбурга от 18.07.2005 N 2214-р, в количестве 55 человек, в том числе дважды указан Галкин В.А.
Частично соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия учитывает предоставленные в материалы дела доказательства, членскую книжку Богословской Т.С., подтверждающую, что она является членом товарищества с 2001 года, вносила необходимые членские взносы и иные платежи, указана в качестве члена СНТ в списке при оформлении землеустроительного дела по установлению границ участков, предоставленных членам СНТ "Березка-2" в 2003 году, до формирования распоряжения Главы города Екатеринбурга от 18.07.2005 N 2214-р, и приходит к выводу о том, что Богословская Т.С. на момент проведения собрания от 08.09.2019 была членом товарищества. Отсутствие на момент рассмотрения спора протокола собрания о принятии её в члены СНТ не могут являться основанием для невключения её в состав членов СНТ. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав членов товарищества входило 56 человек, таким образом кворум определяется из 29 человек. Ссылка ответчиков на участие в собрании более половины членов товарищества обоснованно отклонена судом, кворум обеспечен не был, что является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых решений по вопросам повестки 1.1- 1.4.
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что в собрании участвовало 26 членов товарищества лично и посредством доверенностей, установив нарушение положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при оформлении нетождественных копий протокола от 08.09.2019.
Судом обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что предоставленный ими протокол является единственным и достоверным, на основании необходимой оценки предоставленных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учел противоречия протокола, предоставленного истцами и протокола, предоставленного ответчиками, содержащими подписи членов счетной комиссии, председателя собрания и секретаря собрании. Копия протокола собрания от 08.09.2019, представленная истцами, соответствует содержанию видеозаписи, на которой председатель собрания Давыдова Я.А. сообщает о количестве 26 членов, участвующих в собрании. Оснований для иной оценки предоставленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Не основанные на положениях статьи 21 указанного Закона, статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда о необходимости исключения из числа принимавших участие в собрании 8 членов товарищества, от имени которых на основании простых письменных доверенностей действовали представители, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку учет указанных членов товарищества не влечет вывод о наличии кворума при проведении общего собрания.
Также не был обеспечен кворум по вопросам 2, 3 повестки собрания, поскольку вышеуказанные решения о включении в реестр членов СНТ "Березка-2" признаны недействительными, а также не обеспечено необходимое большинство членов товарищества с учетом выводов, сделанных судом о принятии в члены товарищества ( / / )42 (участок N 21), ( / / )43 (участок N 33), поскольку от них поступили заявления о принятии в члены СНТ "Березка-2", они пользуются указанными участками, иных членов товарищества, пользующихся участками, не установлено, с их учетом состав товарищества должен составлять 104 человека. В собрании по вопросам N 2, 3 согласно протоколу ответчика принимали участия 52 членов СНТ, поэтому кворума на этой части собрания также не имелось.
Отсутствие кворума является самостоятельным основанием к признанию решения общего собрания ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае решение является ничтожным, поэтому ссылки ответчиков в апелляционной жалобе об отсутствии нарушений прав истцов, невозможности их участия в собрании повлиять на результаты голосования, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Киселева С.Н.
Судьи
Мехонцева Е.М.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
