Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маланова С.Н. на определение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года о возвращении искового заявления Маланова Сергея Николаевича к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
Установила
Определением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года Маланову С.Н. возвращено поданное им в суд исковое заявление к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о защите прав потребителей.
В частной жалобе Маланов С.Н. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, считает, что исковое заявление подано в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации..
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявленные требования заявителя связаны с обжалованием действий уполномоченного органа в связи с отключением электрической энергии, т.е. вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, судьей в обжалуемом определении указано, что из искового заявления не усматривается нарушения либо угрозы нарушения прав истца, требующих судебной защиты, заявителем не приложено ни одного доказательства и не сообщено сведений, указывающих на очевидные нарушения, затрагивающие его права.
Однако с указанными выводами судьи, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
ПАО "МРСК Центра и Приволжья", согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" является коммерческой организацией, и к субъектам правоотношений, указанных в ч.1 ст.218 КАС РФ не относится, в связи с чем, иск Маланова С.Н. подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи, и возвратить материал по исковому заявлению Маланова С.Н. в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст.133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года отменить.
Материал по иску Маланова Сергея Николаевича к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о защите прав потребителей, направить в Воскресенского районного суда Нижегородской области для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции при поступлении искового заявления.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка