Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Э.Ю. Арманшиной

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать нежилое здание с кадастровым номером N... расположенное на самовольно занимаемом земельном участке по адресу: адрес, рядом с домом N..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N..., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N..., с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском ФИО1 о сносе самовольной постройки, указывая в своем заявлении, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N....

Изначально основанием регистрации указанного нежилого здания послужило решение Калининского районного суда от дата N... по иску ФИО17 к Администрации ГО адрес РБ, которым сохранено нежилое строение литер А, общей площадью 182,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N..., в реконструированном состоянии. За ФИО17 было признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 182,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N....

Однако, согласно сведениям официального сайта Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан в разделе "судебное делопроизводство" имеется информация по номеру дела "N..." о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.

То есть, здание, общей площадью 182,7 кв.м, с кадастровым номером N... стало предметом гражданского оборота нелегальным путем.

В материалах гражданского дела N..., рассмотренного Калининским районным судом адрес содержится копия пояснения судьи ФИО5 по делу N..., в соответствии с которым решение от дата по иску ФИО17 о сохранении нежилого строения литер А, общей площадью 182,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N... не выносилось. Под указанным номером рассмотрено гражданское дело по заявлению заместителя главного врача ФИО23 ФИО6 о принудительной госпитализации в психиатрический стационар ФИО7

дата по заявлению Управления земельных и имущественных отношений АГО адрес РБ отделом полиции УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N... по ч. 1 ст. 327 УК РФ о подделке решения Калининского районного суда г, Уфы от дата по делу N....

На основании вышеуказанного решения суда право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ФИО17 В дальнейшем спорный объект неоднократно отчуждался: дата зарегистрирован переход права собственности к ФИО24, дата зарегистрирован переход права собственности от ФИО25 к ФИО8, дата зарегистрирован переход права собственности к ФИО16, дата - от ФИО16 к ФИО1

Нежилое здание с кадастровым номером N..., общей площадью 182, 7 кв.м фактически расположено в границах трех земельных участков (15 кв.м + 11 кв.м + 38 кв.м = 64 кв.м) и на не разграниченной территории, то есть, здание не имеет под собой размежеванного земельного участка.

Изначально объект недвижимости имел площадь 34 кв.м и в ЕГРН указан как объект с кадастровым номером N.... Располагался на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью 38 кв.м.

Ответчик не имел и не имеет никаких прав на земельные участки, на которых находится объект с кадастровым номером N....

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно сведениям отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес РБ, разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N... не выдавалось. Градостроительный план земельного участка на проектирование и строительство какого - либо объекта капитального строительства во дворе указанных жилых домов не оформлялся.

Отсутствие разрешения на строительство, не соответствующее действительности решение Калининского суда, использование земельных участков не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами доказывает, что здание с кадастровым номером N... является самовольной постройкой. В силу ст. 3.3 Федерального закона N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу ст.25.3 Закона Республики Башкортостан N 59-3 от 5 января 2004 года "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... задачей Управления является осуществление прав Администрации адрес по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан; представление интересов Администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; защита имущественных прав и законных интересов Администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

В связи с чем истец просил признать нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное на самовольно занимаемом земельном участке по адресу: адрес, рядом с домом N..., самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N..., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По истечение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N..., с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, ФИО15, его представителя ФИО10, ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН от дата на объект недвижимого имущества: нежилое здание кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N..., собственником указанного объекта недвижимого имущества является ФИО1 Основанием регистрации является договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО16

Между тем, из дел правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости усматривается следующее.

дата ФИО17 зарегистрировал право собственности на объект площадью 34 кв.м. под мастерскую (здание бывшей помойки). Основанием регистрации права собственности послужило решение Калининского районного суда адрес от дата.

На основании решения Калининского районного суда от дата N... по иску ФИО17 к Администрации ГО адрес, которым сохранено нежилое строение литер А. общей площадью 182, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес рядом с домом N... в реконструированном состоянии, за ФИО17 признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества- одноэтажное нежилое строение общей площадью 182, 7 кв.м. по адресу: адрес рядом с домом N....

Согласно сведениям официального сайта Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан в разделе "судебное делопроизводство" имеется информация по номеру дела "N..." о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Как усматривается из ответа на судебный запрос начальника ОП N... УМВД России по адрес N... от дата, в производстве отдела дознания отдела полиции N... Управления МВД России по адрес находятся материалы уголовного дела N..., возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, по факту подделки решения Калининского районного суда адрес. В настоящее время по вышеуказанному уголовному делу проводятся следственные действия, решение не принято (т.1 л.д. 219).

Впоследствии в отношении вышеуказанного объекта осуществлены следующие регистрационные действия:

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО17 (продавец) продал ФИО27 (покупателю) нежилое строение, общей площадью 182, 7 кв.м. расположенного по адресу: адрес рядом с домом N....

дата зарегистрирован переход права собственности к ФИО28 на основании договора купли продажи, номер регистрации N....

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО29 (продавец) продал ФИО11 (покупателю) нежилое здание, общей площадью 182,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес рядом с домом N....

дата зарегистрирован переход права собственности к ФИО8 на основании договора купли продажи, номер регистрации N....

дата зарегистрирован переход права собственности к ФИО16 на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата, от дата.

Согласно договору дарения от дата ФИО11 подарил ФИО16 объект недвижимости: нежилое строение, общей площадью 182, 7 кв.м. расположенного по адресу: адрес рядом с домом N...., кадастровый N....

В отношении самого земельного участка, на котором расположен спорный объект капитального строительства, установлено, что нежилое здание расположено в границах трех земельных участков: с кадастровым номером N... (имеет разрешенный вид использования для эксплуатации металлического гаража); с кадастровым номером N... (имеет разрешенный вид использования для эксплуатации металлического гаража); с кадастровым номером N... (занимается мастерской).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что характеристики спорного нежилого строения указывают на наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольной постройки: создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, и создание ее без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести данный объект к самовольной постройке.

Кроме этого суд учел, что указанный объект капитального строительства, возведенный без получения в установленном порядке соответствующего разрешения и согласия собственника земельного участка - адрес, нарушает права и законные интересы последнего, а также законные интересы третьих лиц - ФИО13, ФИО14, ФИО15

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащими применению нормам материального права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Установив на основе оценки доказательств, что спорный объект является объектом строительства, возведенным на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой разрешительной документации, является самовольной постройкой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности за свой счет снести спорное самовольное строение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт того, что на сайте Калининского районного суда адрес нет информации о деле по иску ФИО17 к администрации не говорит о том, что такого решения не существовало в природе, данное суждение имеет предположительный характер, не влекут отмену постановленного решения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.