Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-9478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-9478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Каменских А.А. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Каменских Анастасии Андреевны к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о расторжении договора о вступлении в члены кооператива, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о вступлении в члены жилищного кооператива "Триумф-НК" и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от 14 декабря 2018 года, заключенный между Каменских Анастасией Андреевной и жилищным кооперативом "Триумф-НК".
Взыскать с жилищного кооператива "Триумф-НК", ИНН 1651041707, в пользу Каменских Анастасии Андреевны паевые взносы в размере 650000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменских А.А. обратилась с иском к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о взыскании взносов, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 14 декабря 2018 между сторонами заключён договор о вступлении в члены жилищного кооператива "Триумф-НК" и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей, в соответствии с которым, истицей внесены паевые взносы на общую сумму 650000 рублей для приобретения квартиры, членские взносы в размере 87000 рублей. 26 февраля 2020 года Каменских А.А. обратилась с заявлением об исключении ее из членов кооператива, расторжении указанного договора и возврате паевых и членских взносов в общем размере 737000 рублей, которое оставлено без ответа.
На основании изложенного, Каменских А.А. просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные паевые взносы в размере 650000 рублей, членские взносы в размере 87000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10570 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции Каменских А.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель жилищного кооператива "Триумф-НК" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Каменских А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Выражая несогласие с отказом суда во взыскании расходов на оплату услуг представителя, Каменских А.А. указывает, что данные расходы ею понесены в заявленной сумме, что подтверждается договором. Критикуя отказ суда во взыскании членских взносов, ссылается на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что основанием для расторжения договора послужило неисполнение обязательств ответчиком. Отмечает, что взыскиваемая сумма государственной пошлины должна соответствовать размеру взысканных сумм.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании частей 1, 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу части 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Как следует из пункта 1 части 1, части 2 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" установлено, что членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.
В силу пункта 11 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, действительная стоимость пая - часть стоимости чистых активов кооператива, пропорциональная размеру пая.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года между сторонами заключён договор о вступлении в челны ЖК "Триумф-НК" и оплате вступительных, паевых, членских взносов, и иных платежей, в целях приобретения кооперативной квартиры и приобретения права собственности на неё, после внесения паевого взноса в полном объёме.
Из пункта 4.2 договора следует, что пайщик обязался в течение 5 календарных дней с даты приема в кооператив внести первичный взнос, состоящий из: а) вступительного членского взноса в размере 6% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта недвижимости (при прекращении членства в кооперативе - не возвращается); б) первоначального паевого взноса, размер которого должен составлять не менее 50% от ориентировочной стоимости приобретаемого объекта.
Поскольку ответчиком не были исполнены условия договора, предложение о покупке квартиры истице не поступало и денежные средства, внесенные истицей, не были возвращены, то 26 февраля 2020 года истицей было подано заявление ответчику об исключении её из членов кооператива.
В соответствии с пунктом 4.16 договора, при прекращении членства в кооперативе пайщик обязуется исполнить в полном объеме обязанности по внесению членских и иных - взносов, за исключением паевого.
Согласно приходным кассовым ордерам истцом оплачены паевые взносы в размере 650000 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
26 февраля 2020 года Каменских А.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое оставлено без ответа, обязательства по возврату паевых взносов кооперативом не исполнены.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор прекращается при прекращении членства пайщика кооперативе, при этом оформление дополнительных соглашений к договору не требуется.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора о вступлении в члены жилищного кооператива, взыскав с ответчика в пользу Каменских А.А. уплаченную сумму паевых взносов в размере 650000 рублей.
Отказывая во взыскании членских взносов суд исходил из того, что вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе, если иное не предусмотрено уставом кооператива, на что прямо указано в части 2 статьи 25 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Ссылки апеллянта на отказ суда во взыскании расходов на оплату услуг представителя Каменских А.А., не влекут отмену решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, 06 апреля 2021 года суд вынес дополнительное решение суда, в соответствии с которым с жилищного кооператива "Триумф-НК" в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. 72).
Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании уплаченных членских взносов не влекут отмену решения суда, поскольку уставом ЖК "Триумф-НК", а именно статьей 9 не предусмотрено их возвращение при прекращении членства в кооперативе. Федеральным законом "О жилищных накопительных кооперативах" также не предусмотрено возвращение указанных взносов.
Судебная коллегия считает несостоятельными ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что сведения о членстве в кооперативе истицы не были включены в единый государственный реестр юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии её членства в ЖК "Триумф-НК", поэтому членские вносы подлежат возврату в силу следующего.
В результате действий истицы и ответчика между сторонами возникли правоотношения, которые закон связывает с членством в кооперативе. Истица обратилась с заявлением о вступлении в члены ЖК "Триумф-НК", в установленном законодательством порядке была принята в члены кооператива, истица добровольно внесла членский взнос.
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит норму об обязательной регистрации членов жилищного накопительного кооператива в едином государственном реестре юридических лиц, также отсутствует норма, регламентирующая порядок регистрации члена жилищного кооператива в едином государственном реестре юридических лиц. Сама по себе регистрация членов кооператива в едином государственном реестре юридических лиц и связанные с отсутствием такой регистрации последствия имеют формальное значение лишь для третьих лиц. Основанные же на членстве в жилищном кооперативе правоотношения возникают с момента оплаты вступительного взноса и достижения между сторонами соответствующего соглашения о вступлении лица в члены кооператива.
В связи с указанным, отсутствие соответствующих сведений об истице в едином государственном реестре юридических лиц не является основанием для вывода о том, что переданные истицей в уплату вступительного членского взноса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменских А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
