Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-9476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А.Шиловской Н.Ю.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года гражданское дело N 2-1219/2021, поступившее из Калининского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 18 марта 2022 года) по иску <...> к ЖСК N 1245 о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по исковому заявлению ЖСК N 1245 к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> - адвоката <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N 1245, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

- признать действия ЖСК N 1245 незаконными в части: начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> <адрес> за не проживающих жильцов за период с <дата> по <дата> в размере 41 848,22 рублей; начисления ежемесячно пени на задолженность за не проживающих жильцов; указания вследствие незаконного начисления платы - на наличие в квитанциях сведений о недоплате за период по июнь 2021 года в размере 134 148 рублей 40 копеек и размера пени - 873 рубля 95 копеек;

- обязать ЖСК N 1245 произвести перерасчет задолженности, образовавшейся за период начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> за не проживающих жильцов в период с <дата> по июнь 2021; исключить из лицевого счета N... сведения о размере недоплаты и размера пени;

- взыскать с ЖСК N 1245 моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указывается, что <...> является собственником <адрес> с 1990 года. Управление домом осуществляет ЖСК N 1245. С момента приобретения в собственность вышеуказанной квартиры с <дата> истец зарегистрирован в квартире единолично. Тем не менее, за период с 1990 года истец оплачивал коммунальные услуги за 3-х человек указанных в платежных квитанциях. На что им было обращено внимание в 2000 году в обращении на имя председателя правления ЖСК N 1245, которое осталось без внимания. В последующие периоды истец оплачивал коммунальные платежи исходя из самостоятельного расчета на одного проживающего. В дальнейшем, до июня 2013 в платежных квитанциях отражалось 1+1 чел. и соответственно, расчет коммунальных платежей ответчиком производился уже исходя из 2-х проживающих. С июля 2013 в квитанциях указан 1 проживающий и расчет производится на 1 человека. В результате действий ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире истца сначала 2-х лишних жильцов, а потом 1-го лишнего жильца, у истца образовалась заложенность на август 2013 в размере 41 179.88 рублей, с сентября 2015 начисляются пени. Всего на июнь 2020 общая задолженность числится в размере 143 892,52 рубля в том числе пени в размере 37 506,22 рублей. Считая начисление данной задолженности незаконной, истец неоднократно обращался к ответчику в письменном виде произвести акт сверки, однако, в ответ получал лишь отписки, либо обращения оставались без ответа. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности и предоставить акт сверки, зачесть в счет будущих платежей сумму переплаты, исключить из квитанций указание на наличие задолженности, однако в ответ получил лишь очередную отписку, при этом перерасчет не был произведен, акт сверки не предоставлен, а задолженность продолжает числиться в квитанциях. Таким образом, действия ЖСК N 1245 нарушают права истца как потребителя коммунальных услуг на получение достоверной информации о правильности исчисления платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя, правильности начисления неустоек (штрафов, пеней) и получение документов, содержащих правильно начисленные платежи. Наличие "мнимой" задолженности не позволяет истцу как инвалиду 2 группы пользоваться установленными законодательством льготами по оплате коммунальных услуг. Действия ЖСК N 12445 также доставляют истцу моральные неудобства.

В свою очередь ЖСК N 1245 обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к <...> в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2017 года по июнь 2019 года в размере 22 366 рублей 47 копеек, пени в размере 14 506 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что ЖСК N 1245 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. <...> является собственником <адрес> <адрес>. <...> ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку определением от 01.09.2020 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, ЖСК N 1245 вынужден обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением суда от 03.03.2021 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021 исковые требования <...> оставлены без удовлетворения. Исковые требования ЖСК N 1245 удовлетворены частично. С <...> в пользу ЖСК N 1245 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 22 366 рублей 47 копеек, пени в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 306 рублей 00 копеек, а всего 24 672 рубля 47 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением <...> обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части, решение в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отменить и оставить исковое заявление ЖСК N 1245 без рассмотрения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022 исправления описка в решении суда в части указания даты решения.

Представитель <...> - адвокат <...> в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК N 1245 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <...> является собственником <адрес>

В указанной квартире <...> зарегистрирован с <дата>; иных лиц, состоящих на регистрационном учете нет.

Управление домом <адрес> осуществляет ЖСК N 1245.

Возражая против заявленных требований <...> ЖСК N 1245 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца не оспаривался тот факт, что о начислениях платы за коммунальные услуги сверх количества лиц, зарегистрированных в квартире, <...> было известно в указанный период. При этом, поскольку он был не согласен с суммой задолженности, платежи он производил не в полном объеме. Из искового заявления <...> следует, что о начислениях платы за коммунальные услуги сверх количества лиц, зарегистрированных в квартире, <...> было известно с 2000 года.

Однако в суд <...> обратился с настоящим исковым заявлением только <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного для предъявления требований о признании действий ЖСК N 1245 незаконными в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> <адрес> за не проживающих жильцов за период с <дата> по <дата> в размере 41 848,22 рублей; обязания ЖСК N 1245 произвести перерасчет задолженности, образовавшейся за период начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> за не проживающих жильцов в период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку <...> не были представлены доказательства, которые могут служить основанием для его восстановления и к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления.

Следует также отметить, что учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", задолженность за период до 2017 года, не может быть взыскана с <...> в пользу ЖСК N 1245 по причине истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не были заявлены исковые требования об исключении из платежных документов безденежной задолженности, начисленной за период с 1990 года по 2017 год.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Довод истца о том, что указанием такой задолженности в платежных документах нарушают права истца пользоваться установленными законодательством льготами по оплате коммунальных услуг, не может быть в рассматриваемом случае принят во внимание, учитывая, что истец имеет задолженность перед ЖСК N 1245 за период с июня 2017 года по июнь 2019 года, что, в силу действий самого истца, имеющего задолженность по оплате коммунальных платежей за данный период, исключает возможность реализации права на получение субсидии на оплату ЖКУ.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием об исключении из платежных документов безденежной задолженности за период с 1990 года по 2017 год.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд применил срок исковой давности к требованиям истца без заявления ответчика о применении срока исковой давности опровергаются письменным заявлением представителя ответчика от 30.08.2021 (л.д.25-26) о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности и объяснениями, данными им в судебном заседании от 30.08.2021 о том, что данный период находится за пределами срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании не было установлено и материалами дело не подтверждено обстоятельств начисления после <дата> платы за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> за не проживающих жильцов, а также оснований для признания действий ЖСК N 1245 по начислению ежемесячно пени на задолженность, образовавшуюся после <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Не установив факта нарушения прав истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирного дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Между тем, согласно представленному ЖСК N 1245 расчету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <...> за период с июня 2017 года по июнь 2019 года составляет 22 366 рублей 47 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 01.09.2020 по делу N 2-641/2020-39 отменен судебный приказ от 02.06.2020 по заявлению ЖСК N 1245 о взыскании с <...> задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с января 2015 года по июнь 2019 года в размере 114 472 рубля 21 копейки.

Доказательств оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья за спорный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК, как и доказательств не предоставления ответчику жилищных и коммунальных услуг, суду представлено не было.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы. Данный расчет ответчиком не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, доказательств неправильного начисления истцом по встречному иску сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по июнь 2019 года в материалах дела не имеется.

Доводов о том, что ЖСК N 1245 не оказывались какие-либо услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется и <...> на них не ссылается.

В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования ЖСК N 1245 о взыскании с <...> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2017 года по июнь 2019 года в размере 22 366 рублей 47 копеек.

Взыскивая пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае сумму пеней возможно снизить до 1 000 рублей, поскольку заявленная сумма штрафных санкций является несоразмерной допущенному нарушению.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд не произвел расчет пеней, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующий расчет пеней за спорный период представлен ЖСК N 1245 и <...> оценив возможность применения санкции за допущенную просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами расчетов пеней, обоснованно пришел к выводу снижении размера пеней. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.