Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9476/2019, 33-318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.,
судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить приказ руководителя ФГБУ "Канала имени Москвы" Елянюшкина Г.В. от 17 июня 2019 года Nл/с "О наложении на работника дисциплинарного взыскания", вынесенный в отношении начальника филиала Рыбинского РГС Борисова Тимура Юрьевича.
Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа руководителя ФГБУ "Канала имени Москвы" Елянюшкина Г.В. от 28 июня 2019 года N "О премировании работников Рыбинского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" за июнь 2019 года", вынесенный в отношении начальника филиала Рыбинского РГС Борисова Тимура Юрьевича.
Взыскать с ФГБУ "Канала имени Москвы" в пользу Борисова Тимура Юрьевича денежные средства в размере 40 731,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Взыскать с ФГБУ "Канала имени Москвы" в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 722 руб."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Борисов Т.Ю. обратился в суд с иском к ФГБУ "Канал имени Москвы" об отмене приказа от 17 июня 2019 г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании недействительным п. 1 приказа от 28 июня 2019 г. N об отказе в начислении премии, взыскании премии в размере 40 731,50 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Борисов Т.Ю. является начальником филиала Рыбинского РГС. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении трудовых прав при издании приказа от 30 января 2019 г. N л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении главного специалиста по кадрам Виноградовой Ю.В. приказом от 17 июня 2019 г. N л/с к Борисову Т.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С вынесенным приказом Борисов Т.Ю. не согласен, поскольку ответчиком нарушен срок привлечения Борисова Т.Ю. к дисциплинарной ответственности. О вынесении приказа от 30 января 2019 г. N л/с руководителю ответчика Елянюшкину Г.В. стало известно из письма Борисова Т.Ю. от 21 февраля 2019 г. N, то есть за несколько месяцев до вынесения оспариваемого приказа. При этом каких-либо мер к проведению проверки относительно законности и правомерности вынесенного Борисовым Т.Ю. приказа ответчик не принимал. Акт о проведении служебной проверки, указанный в качестве основания о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, у Борисова Т.Ю. отсутствует. В имеющейся у истца копии акта о проведении служебной проверки от 03 июня 2019 г., полученной истцом по электронной почте, отсутствует подпись председателя комиссии Шустовой М.В. Таким образом, истец полагает, что председатель комиссии в проведении проверки не участвовала. В ходе проверки комиссия пришла к выводу о том, что формулировка приказа "... за несвоевременную подготовку трудового договора при трудоустройстве" противоречит представленным документам. Однако ссылки на конкретные документы и их содержание комиссией не указаны, что свидетельствует о необоснованности выводов комиссии. В подтверждение правильности своих выводов комиссия ссылается на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2019 г. по делу N по иску Виноградовой Ю.В. к ФГБУ "Канал имени Москвы" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда. По мнению истца, выводы, изложенные в судебном решении, не могут быть положены в обоснование выводов комиссии, поскольку Борисов Т.Ю. при рассмотрении гражданского дела по иску Виноградовой Ю.В. к участию в деле не привлекался, в качестве свидетеля также не допрашивался. На момент подписания комиссией акта решение суда в законную силу не вступило. Также комиссия должна была провести самостоятельную проверку изложенных в судебном решении обстоятельств, однако этого не сделала. В акте содержатся противоречивые сведения. Борисов Т.Ю. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, правомерность его позиции подтверждается информацией контролирующих и надзорных органов, в которые до обращения в суд направляла заявления Виноградова Ю.В. При рассмотрении гражданского дела по иску Виноградовой Ю.В. ответчик иск не признал и возражал относительно удовлетворения ее требований, что также подтверждает правомерность действий Борисова Т.Ю. Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, истец полагает, что отказ в выплате премии также является незаконным и подлежит отмене, с ответчика подлежит взысканию премия в размере 40 731,50 руб. Кроме того, в связи с понесенными нравственными страданиями, истец просит взыскать моральный вред в размере 1 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступила информация о том, что лицом, не привлеченным к участию в деле, но полагающим, что вопрос о его правах разрешен обжалуемым судебным постановлением, Виноградовой Ю.В. подана апелляционная жалоба. Информация поступила из ходатайства об отложении судебного разбирательства от Виноградовой Ю.В., к которому приложена копия апелляционной жалобы с отметкой о ее получении Рыбинским городским судом Ярославской области.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Так как апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2019 г. уже принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем имеется информация о поступлении в Рыбинский городской суд апелляционной жалобы на это же решение суда от Виноградовой Ю.В., не привлеченной к участию в деле, но полагающей, что вопрос о ее правах разрешен обжалуемым судебным постановлением, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобы Виноградовой Ю.В.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2019 г. в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобы Виноградовой Юлии Владимировны.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
