Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-9475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотовой Т.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ООО "РефундНЧ" к Федотовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" задолженность по договору .... от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в сумме 40 882,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РефундНЧ" обратилось в суд с иском к Федотовой Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2018 г. между ООО МКК "АктивФинанс-Челны" и Федотовой Т.М. был заключен договор займа ...., по условиям которого заемщику передан займ в размере 25 990 руб. под 1,5% в день до 13 июня 2018 г. 30 июня 2018 г. между ООО МКК "АктивФинанс-Челны" и ООО "РефундНЧ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 6. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Федотовой Т.М. задолженность по договору займа по состоянию на 14 декабря 2018 г. в размере 54 543,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,30 руб.

Представитель истца ООО "РефундНЧ" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.М. Федотова в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Федотова Т.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что заключенный договор займа имеет краткосрочный характер, срок займа составляет 1 месяц. Считает, что начисление процентов за пределами действия договора, приводит к начислению сверхвысоких процентов, что существенно ухудшает положение ответчика. Полагает, что взысканию подлежат проценты за период действия договора займа с 15 мая 2018 г. по 13 июня 2018 г. и сумма основного долга. Также ответчиком была произведена плата в счет погашения задолженности в размере 22 296,20 руб. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 г. между ООО МКК "АктивФинанс-Челны" и Федотовой Т.М. был заключен договор займа ...., по условиям которого ответчик получила займ в размере 25 990 руб. на срок до 13 июня 2018 г. под 1,5% за каждый день.

Федотова Т.М. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила, проценты за пользование займом не выплатила в полном объеме.

30 июня 2018 г. между ООО МКК "АктивФинанс-Челны" и ООО "РефундНЧ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 6.

Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно предоставленному в суд расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 14 декабря 2018 г. составляет: основной долг - 25 990 руб., проценты за период с 15 мая 2018 г. по 13 июня 2018 г. в размере 11 305,65 руб., проценты за период с 14 июня 2018 г. по 14 декабря 2018 г. в размере 39 543,79 руб. С учетом произведенных ответчиком частичных погашений на сумму 22 296,20 руб. сумма задолженности составляет 54 543,24 руб. (25 990 + 11 305,65 + 39 543,79 - 22 296,20 руб. = 54 543,24 руб.)

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 25 990 руб.; проценты за пользование займом за период с 15 мая 2018 г. по 13 июня 2018 г., рассчитанные исходя из процентной ставки, установленной договором займа, составляющей 1,5% в день, в размере 11 305,65 руб.; проценты за пользование займом за период после 14 июня 2018 г. по 14 декабря 2018 г. (184 дня) в размере 25 882,88 руб., рассчитанные исходя из процентной ставки, составляющей 197,552% годовых, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащему применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно. При этом суд зачел оплаченную ответчиком в счет погашения задолженности сумму в размере 22 296,20 руб. и путем арифметических действий определилобщую сумму задолженности в размере 40 882,33 руб.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что начисленные проценты за пользование займом по истечении срока, на который был предоставлен займ, то есть после 13 июня 2018 г. являются сверхвысокими и существенно ухудшают положение ответчика, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК "АктивФинанс-Челны" Федотовой Т.М. в сумме 25 990 руб. сроком на 30 дней, установлена договором в размере 37 295,65 руб. с процентной ставкой 547,500 % годовых (1,5 % в день).

Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 14 июня 2018 г. по 14 декабря 2018 г. исходя из процентной ставки, составляющей 313,247 % годовых, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащему применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно.

Ввиду того, что истцом при расчете процентов за пользование займом не учтено, что период с 14 июня 2018 г. по 14 декабря 2018 г. составляет 184 дня, суд произвел свой расчет исходя из процентной ставки, составляющей 197,552% годовых, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащему применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы и расчеты суда первой инстанции являются законными, обоснованными и соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. по делу N 11-КГ19-26.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком была произведена плата в счет погашения задолженности в размере 22 296,20 руб., основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции не является, так как данная оплата истцом не оспаривалась и учета при расчете задолженности.

Иные доводы, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федотовой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка