Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9475/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Савинова К.А.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения по иску ПАО "Совкомбанк" к Хасянову Ринату Рыфатовичу, Хасяновой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
решением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2018 года расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Хасяновым Р.Р., Хасяновой Т.А. С Хасянова Р.Р. и Хасяновой Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 525477 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 4 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14454 рубля 78 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 61.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 698000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 5 октября 2018 года.
9 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Вадского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении Хасянова Р.Р. и Хасяновой Т.А. возбуждены исполнительные производства.
13 мая 2019 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и утверждении мирового соглашения.
Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2019 года отказано в утверждении мирового соглашения по настоящему иску.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2018 года расторгнут кредитный договор N от 11 апреля 2017 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Хасяновым Р.Р., Хасяновой Т.А. С Хасянова Р.Р. и Хасяновой Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 525477 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 4 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14454 рубля 78 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 61.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 698000 рублей.
9 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Вадского РО УФССП России по Нижегородской области в отношении Хасянова Р.Р. и Хасяновой Т.А. возбуждены исполнительные производства.
Из содержания представленного суду мирового соглашения между ПАО "Совкомбанк" и Хасяновой Т.А. и Хасяновым Р.Р., следует, что определен размер задолженности ответчиков по состоянию на 6 июня 2019 года в размере 390620,02 рублей, которая признается срочной к погашению и должна быть отражена на счетах срочной задолженности; ее погашение осуществляется ежемесячно; за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению ответчики уплачивают проценты в размере 18,9% годовых; приведена формула, по которой должен определяться размер ежемесячного аннуитетного платежа. Соглашение содержит обязательство ответчиков до его подписания застраховать объект недвижимости - квартиру общей площадью 61.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (на которую судом уже обращено взыскание). Мировое соглашение содержит условие об ответственности ответчиков за нарушение обязательства по возврату задолженности в размере 0,0266% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Предусмотрено также условие о повышении процентной ставки в случае непредставления ответчиком сведений/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) в определенные сроки; право истца в случае определенной соглашением просрочки ответчиков на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании мирового соглашения о взыскании основного долга, процентов, неустоек, обращении взыскания на вышеназванную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора, фактически восстанавливают кредитные обязательства должников, которые расторгнуты судом. Кроме того, как отметил суд со ссылкой на ст.439 ГПК РФ, в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Данный вывод суда основан на нормах ГПК РФ и доводами частной жалобы не опровергается.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка