Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-9474/2021

23.06.2021 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при помощнике судьи Беспаловой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела N 2-460/2019 по исковому заявлению Гончарова Андрея Викторовича к ООО "Энерголеспром", Томашевич Александре Владимировне, Чупахину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, поступившее по частной жалобе финансового управляющего Томашевич Александры Владимировны - Чупракова Ивана Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя финансового управляющего Чупракова И.Н. - Прокопьева С.О., представителя истца Ходак Э.В., представителя третьего лица Алейникова С.В. - Зинченко М.К., судебная коллегия,

установила:

определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гончарова Андрея Викторовича к ООО "Энерголеспром", Томашевич Александре Владимировне, Чупахину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу прекращено.

С таким определением не согласился финансовый управляющий Томашевич А.В. - Чупраков И.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Пояснил, что Томашевич А.В. признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реструктуризации долгов, мировое соглашение нарушает права кредиторов, так как направлено на вывод активов должника. До момента рассмотрения гражданского дела Томашевич А.В. являлась директором и собственником 100 % доли в уставном капитале ООО "Энерголеспром", на момент заключения мирового соглашения в отношении 100 % доли в уставном капитале уже действовал запрет на совершение сделок по ее отчуждению, в связи с чем сделка по передаче от Томашевич А.В. в пользу Гончарова В.А. доведена до конца не была. На настоящий момент рассматривается заявление к Томашевиче А.В. об истребовании доли в уставном капитале.

Финансовый управляющий считает, что мировое соглашение направлено безвозмездное отчуждение имущественного комплекса должника в погашение фиктивного требования истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения частной жалобы возражал, указал на наличие иных способов оспаривания сделки. Представитель третьего лица указал, на то, что Томашевич А.В. сохраняет 100% доли в ООО "Энерголеспом", а также поддержал представителя истца в наличии иных способов защиты.

Представитель финансового управляющего Чупракова И.Н. просил частную жалобу удовлетворить, указал, что данная сделка подлежит оспариванию, путем отмены мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов частной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом даже до внесения изменение, то есть до 01.10.2019, в порядке апелляционного производства не обжалуются, в связи с тем, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда от 25.02.2019 не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, частная жалоба финансового управляющего Томашевич А.В. - Чупракова И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу финансового управляющего Томашевич Александры Владимировны - Чупракова Ивана Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2019 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2460/2019 по иску Гончарова Андрея Викторовича к ООО "Энерголеспром", Томашевич Александре Владимировне, Чупахину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка