Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгалиевой Д.Р., Ахметгалиева В. Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметгалиева Д.Р. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании реконструкции жилого дома по адресу: адрес законной, признании за ней право собственности в праве на жилое помещение квартиру в реконструированном виде площадью 125, 7 км.м, расположенный по адресу: адрес. В иске указала, что является собственником жилого помещения адресу: адрес. В целях улучшения жилищных условий ФИО4 осуществила реконструкцию жилого помещения путем изменения площади имеющихся комнат и возведения пристроя под лит. Б, б. ООО "1" по результатам проведения обследования самовольно возведенного пристроя (Литера Б) к жилому дому N... по адрес в адрес экспертом указало, что фундамент пристроя выполнен в соответствии общепринятыми конструктивными решениями, предусмотренными нормами для капитальных строений, а именно в виде ленточного, из монолитного бетона, заглубленного в грунт на глубину (в среднем) - ... мм. Состав примененных материалов для возведения несущих и ограждающих конструкций объекта обусловлен реальным температурным режимом эксплуатации, также и в зимнее время. Кроме того, демонтаж фундамента из монолитного бетона, имеющего значительное заглубление в грунт, является трудоемким и дорогостоящим технологическим процессом. Указанные обстоятельства подтверждают капитальный характер строений. Установленное фактическое исполнение конструкций фундаментов пристроя, стен, перекрытий и крыши соответствует требованиям соответствующих норм. Как показал анализ фактической планировки помещения пристроя и самой адрес основного дома - они выполнены в виде функционально увязанных в единую квартиру помещений, отвечающей основным планировочным требованиям к данной группе помещений. Демонтаж пристроя фактически исключит возможность нормального функционирования квартиры. Представлен проект на "Перенос газовых приборов во вновь оборудованное помещение в жилом адрес в адрес. Вынос газопровода из-под пристроя и договор на его техническое обслуживание, также свидетельствуют в пользу аргумента о рассмотрении пристроя как неотъемлемой части адрес. В качестве основных моментов возведения пристроя, затрагивающие интересы соседей адрес (примыкающей непосредственно к адрес), следует указать следующее: расположение входа в адрес зоне возможного схода снега с крыши пристроя, и расположение вывода канализации из квартиры на участке земли перед квартирой N.... В этой связи в качестве условий, исключающих ущемление интересов соседей следует указать, что устройство общего навеса над расположенных вблизи между собой входов в адрес N..., защищающего от возможного схода снега как с крыши пристроя так и с крыши пристроя, возведенного соседями, переустройство вывода канализации из пристроя непосредственно на участок перед ним. Согласно Заключению эксперта N... от дата. проведенного "2" на основании Постановления об участии в исполнительном производстве эксперта от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по материалам исполнительного производства от дата N..., установлено, что входная группа в адрес переоборудована с расположением ее в одной плоскости с обустроенным входом адрес, перенести дверной проем на перпендикулярную стену, обеспечивающую выход на примыкающий к адрес земельный участок; крыша пристроя (литер Б) к адрес. адрес по адрес изменена путем переоборудования входной группы в адрес в односкатную с ранее имевшейся конструкции кровли дома с организацией системы снегозадержания и водоотведения; грунт, поднятый при возведении канализации к адрес укреплен путем устройства стенки (бетонной или из сплошных каменных материалов), предназначенной для предотвращения обвала насыпи; дорожки покрыты твердым материалом (асфальт, бетон, брусчатка) от стен веранды адрес с уклоном в сторону огорода, вентиляционный стояк в плите перекрытия нового накопителя сточных вод, проведенного из квартиры адрес смонтирован. Следовательно, произведенные в квартире переустройство и перепланировка, не нарушают права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением специалистов и выполнена в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами, не противоречит требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, легализация такой пристройки представляется разумной и рациональной, поскольку улучшает жилищные условия проживающих в ней граждан. Реконструкция производилась без разрешительной документации. Между тем перепланировка и пристройка не затрагивают конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Перепланировка в квартире произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, перепланировка и возведенная пристройка соответствуют строительным нормам и правилам. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Ссылаясь на наличие положительных заключений о техническом состоянии жилого помещения, просила признать реконструкцию жилого дома по адресу: адрес- законной; признать за ней право собственности в праве на жилое помещение - квартиру в реконструированном виде площадью ... км.м, расположенный по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ахметгалиевой Д.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Ахметгалиевой Д.Р., Ахметгалиева В.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывают, что спорный дом не является многоквартирным домом, так как каждая квартира имеет свой выход. У каждого имеется индивидуальное отопление, водоснабжение, электроснабжение, общее имущество собственников квартир в доме отсутствует. Следовательно, согласие собственников квартир, проживающих в доме, на осуществление реконструкции не требовалось. Суд первой инстанции не дал правовую оценку выводам, содержащимся в экспертном заключении, согласно которым объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Согласно результатам судебной экспертизы строительные работы выполнены истцом с соблюдением строительно-технических норм, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие разрушения конструкций второго этажа отсутствуют. При вынесении решения по данному делу суд не учел, что занимаемое жилое помещение N... в адрес, общей площадью ... кв.м, было предоставлено Ахметгалиеву В.Ш. МУП "Уфимский ..." как сотруднику данного предприятия в 1990 году. На момент реконструкции Ахметгалиева Д.Р. являлась собственницей земельного участка по адресу: адрес площадью земельного участка ... кв.м, что подтверждается договором от 20 апреля 2006 г. о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан. Согласно п. 1 договора Администрация передает, в свою очередь Ахметгалиева Д.Р. получила в совместную собственность занимаемую ею и членами ее семьи квартиру, находящуюся в адрес, общей площадью ... кв. м., с площадью земельного участка ... кв. м. Согласно п. 2 и п. 3 квартира с прилегающим земельным участком передается в совместную собственность Ахметгалиевой Д.Р. По условиям договора и акта приема-передачи к нему Ахметгалиева Д.Р. приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на каждую долю земельного участка и квартиры. Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 20 апреля 2006 года является действительным, никем не оспорен. Пристрой лит. Б, б выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций. Между собственниками жилых помещений по адресу: адрес сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком, в соответствии с которым они пользуются той его частью, которая прилегает к выделенной каждому из них части жилого дома (квартиры), строения, в отношении которых истцами поставлен вопрос о признании права собственности, расположены на частях участка сторон по фактическому землепользованию.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахметгалиевой Д.Р., ее представителя Муслимова А.Р. и Ахметгалиева В.Ш., поддержавших доводы жалобы, Оглезневой Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Так в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что Ахметгалиева Д.Р. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, назначение: ..., ......, общая площадь ... кв. м., кадастровый N..., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Основанием признания права собственности Ахметгалиевой Д.Р. на квартиру по адресу: адрес общей площадью ... кв. м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, является решение адрес адрес от дата, определение адрес адрес от дата
Решением адрес адрес от 08 июля 2010 г. постановлено признать за Ахметгалиевой Д.Р. право собственности на жилую адрес, находящуюся в адрес жилой площадью ... кв.м
Квартира N... расположена в одноэтажном четырех квартирном доме. Согласно выписок из ЕГРН собственниками адрес по 1/5 доле каждый являются Оглезнева Н.А., Оглезнев А.А., Билалова Л.И., Билалова К.И., Оглезнева (Билалова) Ю.А. ; собственником квартиры N N... является Гайнутдинова А.А., собственниками адрес по ? доле являются Гайнутдинова Л.А., Гайнутдинв А.Р., Гайнутдинов Эмир А., дата г.р., Гайнутдинов Эмиль А. дата г.р.
Ахметгалиева Д.Р. без разрешения произвела реконструкцию дома с возведением пристроев литеры Б, б 2006 года постройки, в результате чего общая площадь адрес изменилась с ... кв.м. на ... кв.м, что подтверждается техническим паспортом адрес по состоянию на дата.
Пристрой указан в Техническом паспорте по литером Б, выполнен на месте ранее существовавшего дощатого пристроя после его демонтажа. Пристрой двухэтажный, выполнен в виде единой планировочной единицы с квартирой N... (л.д.57,58 т.1, л.д.9,18 т.2).
Литер б является верандой входа в адрес через первй этаж и далее через первый этаж помещения кухни-столовой по литер Б.
Литер А одноэтажное здание. Передвижение с первого этажа литер Б на второй этаж и в Литер А осуществляется через лестничный марш между литер А и Б. (т.2 л.д.9)
Администрация ГО г. Уфа Республика Башкортостан своим ответом от 25 июля 2019 г. отказала Ахметгалиевой Д.Р. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку администрация в нарушении требований Градостроительного кодекса РФ не была уведомлена о реконструкции объекта капитального строительства, не направила уведомление о допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (т.1л.д.150).
Согласно Градостроительному заключении. От 29 июня 2018 г. намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка - под малоэтажную застройку многоквартирными домами - отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1 (л.д.203).
Определением Кировского районного суда г.Уфы от 15.11.2019 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО 3.
Согласно заключения ООО 3 N... от дата по поставленным судом вопросам эксперт указал, что строительство объектов под литер Б и б завершено: выполнены несущие конструктивные элементы строений, завершена отделка помещений, выполнены инженерные коммуникации, установлено оборудование и мебель. Строения под литер Б и б, возведенные в результате реконструкции адрес в адрес - являются завершенными объектами капитального строительства. Строения под литер Б и б являются неотъемлемой частью адрес в адрес. Причем: литер Б является проходной кухней-столовой, литер б является верандой закрытого типа. Жилой адрес является блокированным. Квартира N... устроена в середине остальных. Строения под литер Б и б, являются объектами прочной связи с землей, перемещение которых не возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Фундамент литер Б является ж/б монолитным, ленточным заглубленного типа. Фундамент литер б является ж/б монолитным ленточным малозаглубленного типа. Ограждающие конструкции ( стены, перекрытия, кровля) при реконструкции литер Б прочно соединены с конструкциями соседних квартир (блоков) Ограждающие конструкции ( стены, перекрытия, кровля) при реконструкции литер б прочно соединены с конструкциями литер Б. Стены между реконструированными строениями являются несущими или перегородками. Демонтаж (перемещение) литер Б и б - не возможно без несоразмерного ущерба и механическое воздействие на конструктивные элементы литер A, так как несущие элементы литер Б прочно прикреплены к элементам здания под литер А. Строения под литер Б и б, схождению снежных масс с адрес, и отводу атмосферных осадков, не препятствуют, так же не создает опасность для окружающих. Снег равномерно сходит с кровельного покрытия литер Б и б, так как устроен снегозадержатели. Помещения по литер Б и б, расположенные рядом с литер А, являются жилыми и вспомогательными. Возведенные объекты под литер Б и б соответствуют градостроительным и строительным противопожарным и иным нормам и правилам.
Земельный участок площадью 1720 кв.м. по адресу: адрес разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек был поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером N....
Согласно справочной информации ФФГБУ ФКП Росреестра по РБ от дата сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: адрес отсутствуют. Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес имеет статус аннулированный.
Согласно уведомления от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: адрес (л.д.147 т.1).
Изложенное свидетельствует, что истица произвела реконструкцию своей квартиру путем возведения пристроя на земельном участке ей не принадлежащим на праве собственности.
Пристрой к квартире N адрес был возведен истицей в отсутствие согласия использования земельного участка с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, необходимость получения которого вытекает из положений части 1 ст. 36 ЖК РФ, части 2 ст. 40 ЖК РФ.
Привлеченные в качестве третьих лиц собственники других квартир в доме возражали относительно сохранения конструкций, занятия части земельного участка возведенными строениями.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, и установив, что произведенная истцом реконструкция адрес по адресу: адрес была осуществлена без согласования с другими собственниками помещений многоквартирного дома на ее возведение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью жилого дома с блокированной застройкой, следовательно, реконструкция квартиры не требовала получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, ошибочна, не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее Ахметгалиевой Д.Р., а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир. В собственность истцу также передавалось жилое помещение, имеющее статус квартиры, что следует из договора безвозмездной передачи от 20 апреля 2006 г.
Из технического паспорта от дата следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, состоит из четырех жилых помещений, определенных как квартиры; квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок, в каждой квартире имеется кухня, жилые комнаты; имеются веранды.
Ссылка в апелляционной жалобе на договор от 20 апреля 2006 г. о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан, по которому Ахметгалиева Д.Р. получила в совместную собственность занимаемую ею и членами ее семьи квартиру, находящуюся в адрес, общей площадью ... кв. м., с площадью земельного участка .... м, является необоснованной, поскольку сам по себе указанный документ не подтверждает возникновение у нее права собственности на земельный участок под квартирой N.... В силу закона право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права. Необходимо также отметить, что право собственности на квартиру возникло у Ахметгалиевой Д.Р. на основании судебных постановлений.
Доказательств того, что договор безвозмездной передачи в совместную собственность от 20 апреля 2006 г. был зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом, не представлено. Из материалов дела N..., рассмотренного ... следует, что решением от дата за Ахметгалиевой Д.Р. признано право собственности только на адрес общей площадью ... кв.м.
В суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что право собственности на земельный участок под принадлежащей ей квартирой не оформлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между собственниками жилых помещений по адресу: адрес сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком, в соответствии с которым они пользуются той его частью, которая прилегает к выделенной каждому из них части жилого дома (квартиры), основана на неправильном толковании действующего законодательства, Материалами дела установлено, истцом не доказано обратное, пристрой размещен истицей на земельном участке, который не принадлежит ей на праве собственности, согласия на использование земельного участка под пристрой ни собственник земельного участка, ни собственники четырехквартирного дома не давали.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 12-ГГ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
Доводы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не дана правовая оценка выводам, содержащимся в заключении эксперта N... от дата, согласно которым адрес представляет собой блокированный дом, при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, на правильность выводов суда не влияют, поскольку постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и при ее возведении нарушены права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В отношении суждения о блокированном доме, то судебная коллегия принимает во внимание, что такой вопрос перед экспертом не ставился. Между тем, согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: адрес расположен жилой дом, площадью 152,3 кв.м, 1984 года постройки, указания на другие характеристики отсутствуют (т.1 л.д.148).
Оценив заключение эксперта в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в соответствии с вышеизложенными нормами материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что само по себе указание эксперта о том, что квартиры в блокированном адрес имеют самостоятельные выходы на земельный участок; блокированный адрес не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений; не может быть достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим отнесение жилого помещения, принадлежащего истцам, к дому блокированной застройки.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалиевой Д.Р., Ахметгалиева В. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка