Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9473/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давлетшина Д.А. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

ходатайство представителя истца по доверенности Раскиной О.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября

2020 года по гражданскому делу по иску Давлетшина Д. А. к Вильданова Д.Д., Вильдановой Р. Ш. о взыскании с наследников задолженности по договору займа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Д.А. обратился в суд с иском к Вильдановой Д.Д., Вильдановой Р.Ш. о взыскании с наследников задолженности по договору займа и судебных расходов.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

19 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Давлетшина Д.А.

16 декабря 2020 года истцом в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года с заявлением о восстановлении срока.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года апелляционная жалоба Давлетшина Д.А. оставлена без движения, предоставлен срок до 22 января 2021 года для устранения указанных недостатков - приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было назначено на 10 февраля

2021 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года Давлетшину Д.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2020 года.

В частной жалобе Давлетшин Д.А. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного. При этом ссылается на те же обстоятельства, что были указаны в обоснование заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, за изъятиями, предусмотренными Кодексом, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Давлетшина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан постановлено решение.

Согласно сопроводительному письму, 28 октября 2020 года указанное решение было направлено в адрес Давлетшина Д.А.

Вместе с тем, доказательств надлежащего направления решения суда в материалах дела не представлено (конверт, реестр почтовых отправлений, почтовый идентификатор отсутствуют).

Обосновывая свои доводы, истец ссылается на то обстоятельство, что еще 24 ноября 2020 года им была направлена предварительная апелляционная жалоба на электронную почту суда, в которой указано о неполучении мотивированного решения суда от 19 ноября 2020 года.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из указанных Давлетшиным Д.А. обстоятельств, препятствующих ему своевременно подать апелляционную жалобу, юридически значимыми являются не только обстоятельства, по которым он не мог направить апелляционную жалобу в суд, но также и обстоятельства, препятствующие составлению жалобы.

В нарушение приведенных норм процессуального закона, суд первой инстанции не определилобстоятельства, препятствующие истцу составить жалобу, в качестве юридически значимых.

Причины, которые препятствовали своевременному составлению (написанию) апелляционной жалобы, судом первой инстанции не выяснялись и не оценивались.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Давлетшина Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в данном конкретном случае имеет место своевременная подача истцом предварительной апелляционной жалобы еще в ноябре 2020 года.

Таким образом, определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по данному вопросу нельзя признать обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Поскольку замечания суда, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены истцом, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, которые он должен совершить после поступления апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года отменить и данный вопрос разрешить по существу.

Восстановить Давлетшину Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года.

Гражданское дело по иску Давлетшина Д.А. к Вильдановой Д.Д., Вильдановой Р.Ш. о взыскании с наследников задолженности по договору займа и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка