Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-9473/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Мошевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 22.09.2021 частную жалобу ООО "НБК" на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 19.07.2021, которым постановлено:

"Предоставить Плешковой Татьяне Ивановне рассрочку исполнения решения Нытвенского районного суда Пермского края от 04.06.2014 по делу N **/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Аликину Виталию Викторовичу, Аликиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, до полного погашения задолженности, начиная с 03 июля 2021 года путем ежемесячной выплаты Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" по 2 000 руб. 3 числа каждого месяца",

Исследовав материалы дела, судья

установил:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 04.06.2014 по гражданскому делу N **/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Аликину Виталию Викторовичу, Аликиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

"Взыскать солидарно с Аликина Виталия Викторовича и Аликиной Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ** от 26.02.2012 года в сумме 226 104 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7561 рубль 05 копеек, всего -233 665 рублей 77 копеек (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей семьдесят семь копеек).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины в сумме 4000 рублей".

Решение суда вступило в законную силу 08.07.2014.

09.07.2014 исполнительные листы направлены взыскателю ООО "Русфинанс Банк" (л.д.123).

04.08.2014 ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должников Аликиной Т.И. и Аликина В.В. возбуждены исполнительные производства (л.д.124-125, т.1).

Определением Нытвенского районного суда от 05.05.2017 ООО "Русфинанс Банк" выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Аликина В.В. задолженности по кредитному договору, направленный взыскателю 25.05.2017 (л.д.132-133, 136, т.1).

Определением Нытвенского районного суда от 22.08.2018 произведена замена стороны по гражданскому делу N **/2014 - взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" на Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ", которому выданы и направлены дубликаты исполнительных листов ФС N**, ФС N** в отношении Аликиной Т.И. и Аликина В.В. (л.д.197-199, 209, т.1)

21.06.2021 от Плешковой (Аликиной) Т.И. в Нытвенский районный суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ежемесячно по 1 000 руб. каждого 3 числа, начиная с 3 июля 2021г. Требования мотивированы тем, что 27.04.2021 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство N** о взыскании с Аликиной Т.И. в пользу ООО "ЮСБ" задолженности в сумме 233 665, 77 руб., по которому вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении Аликина В.В. Денежные средства по взысканию задолженности удерживаются из заработной платы Аликина В.В. ежемесячно. По кредитному договору она являлась поручителем, с основным заемщиком Аликиным В.В. состояла в браке до 28.02.2017. В связи с вступлением в брак 22.02.2019 сменила фамилию на Плешкова. К данному кредиту отношения не имеет, исполнить решение суда единовременно ей затруднительно, так как её доход ежемесячно составляет 23 000 руб., на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь А1., ** г.р.; имеются обременения по кредитному договору от 10.06.2018 с ООО "Сетелем Банк", ежемесячный платеж составляет 3 844 руб.; обременения по кредитной карте ПАО Сбербанк от 24.07.2015, ежемесячный платеж составляет 3 719, 65 руб.; оплата за коммунальные платежи ежемесячно в среднем 1 200 руб.; оплата за потребление газа ежемесячно в среднем 1 500 руб. Исходя из представленных ею доходов и расходов, учитывая, что задолженность выплачивается основным заемщиком, она имеет возможность производить оплату ежемесячно по 1 000 руб. каждого 3 числа, начиная с 3 июля 2021г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С определением не согласно ООО "НБК", просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что представление такой рассрочки увеличит срок исполнения решения суда, тем самым нарушив права взыскателя. Считают, что представленные доказательства не свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика, только на том основании, что ответчик имеет низкий доход и наличии несовершеннолетнего ребенка.

В возражении на частную жалобу Плешкова (Аликина) Т.И. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

Как видно из материалов дела заявителем в обоснование своих требований предоставлены: копия свидетельства о расторжении брака с Аликиным В.В., брак прекращен 28.02.2017; копия свидетельства о заключении брака с П. 22.02.2019, после заключения брака Аликиной Т.И. присвоена фамилия "Плешкова"; копия свидетельства о рождении 28.01.2008 А1.; копия заявления ООО "НБК" в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 07.04.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС N ** от 18.09.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Аликиной Т.И.; информация с сайта "Госуслуги" о том, что 27.04.2021 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам вынесено судебное постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству **; справка МКУ "Центр бухгалтерского учета г.Нытва" от 13.05.2021, согласно которой Плешкова Т.И. работает в Управлении земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа с 01.01.2020, начисленная заработная плата за январь 2021г. составила 21 299, 10 руб., февраль - 22 190, 98 руб., март 0 27 773, 08 руб., апрель - 42 785, 54 руб., всего 114 048, 70 руб.; квитанции об оплате платежей за поставку газа ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" за январь-апрель 2021г.; квитанции об оплате электроэнергии ПАО "Пермская энергосбытовая компания" за январь - апрель 2021г.; кредитный договор с ООО "Сетелем Банк" от 10.06.2018 с чеками об оплате; информация по кредитному контракту от 24.07.2015, справки по операциям ПАО "Сбербанк" (л.д.215-250, т.1, л.д.1-29, т.2).

Удовлетворяя заявления Плешковой (Аликиной) Т.И. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции усмотрел наличия обстоятельств для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, указав, что Плешкова (Аликина) Т.И. не отказывается исполнять решение суда, но в силу сложного материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия кредитных обязательств, необходимости оплаты коммунальных платежей она в настоящее время не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.

Также суд первой инстанции обосновано указал, что несвоевременное исполнение решения суда произошло не по вине должника Аликиной Т.И., а в связи с утратой исполнительного документа и необходимостью выдачи его дубликата. Кроме того, взыскателю ООО "НБК" (ранее ООО "ЮСБ") дубликат исполнительного листа в отношении Аликиной Т.И. был направлен 18.09.2018, но в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам предъявлен взыскателем только 17.04.2021. С Аликина В.В., как основного заемщика, производятся удержания в погашение задолженности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку представленным в деле доказательствам, и судья апелляционной инстанции считает, что предоставление судом рассрочки в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается Плешкова (Аликина) Т.И. в обоснование своего заявления, носят исключительный характер и подтверждены представленными ею в материалы дела доказательствами: свидетельством о рождении ребенка, кредитными договорами, справкой о ее доходах, счетами на оплату коммунальных услуг.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию заявителя, что основанием для отмены определения служить не может.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 19.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка